QUESTA VOLTA I COMUNISTI HANNO PROPRIO ESAGERATO. LA REGIONE TOSCANA, CON I SOLDI PUBBLICI, FA LA PUBBLICITA' AI GAY CREANDO VERGOGNOSI MANIFESTI ATTRAVERSO I QUALI SI INSINUA CHE LA OMOSESSUALITA' E' UN FATTO DI NASCITA. VERGOGNOSO E FALSO.
FALSO PERCHE' IL MONDO SCIENTIFICO NON HA MAI E POI MAI AFFERMATO UNA STUPIDAGGINE DEL GENERE, CIOE' CHE ESSERE "FRU FRU" E' UN FATTO GENETICO. DUNQUE ATTRAVERSO IL MANIFESTO SI VOGLIONO INGANNARE SOPRATTUTTO I PIU' IGNORANTI, I PIU'O DEBOLI, COLORO CHE NON HANNO LA DIFESA DELLA CONOSCENZA E DELLA CRITICA.
VERGOGNOSO PERCHE' PER MISTIFICARE LA REALTA' USANO E SFRUTTANO I BAMBINI, I NEONATI, DEI PURISSIMI ED INNOCENTI BAMBINI PER FARE PUBBLICITA' A CHI VA CONTRO NATURA.
PERCHE' I GAY SI CONCENTRANO SEMPRE SUI BAMBINI?
L'OMOSESSUALITA' E' UN DRAMMA, UNA FERITA ED UNA GRANDE SOFFERENZA. LA PRATICA DELLA OMOSESSUALITA' UN PECCATO SOCIALE GRAVISSIMO. OSTENTARNE LA PRATICA E' ADDIRITTURA DIABOLICO!
CREDEVO CHE GLI UOMINI SI DIVIDESSERO IN MASCHI E FEMMINE E CHE SI UNISSERO TRA LORO PER PROCREARE FIGLI. MA EVIDENTEMENTE QUESTO E' SOLO UN PENSIERO DA BUIO MEDIOEVO.
VIVA I TEMPI MODERNI
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
47 commenti:
bè..prof...però non è stato neanche dimostrato che gay ci si diventa...anzi....la maggior parte delle teorie scientifiche dice che si è gay fin dalla nascita.....
cmq...magari avere solo coppie"normali"!!!!
è solo qualche pazzo genetista che afferma queste corbellerie. Le piu' accreditate teorie psichiche e scientifiche attribuiscono la omosessualità ad una particolare fase dell'evoluzione in riferimento all'educazione ricevuta (fase del narcisismo secondario). Oppure la omosessualità è semplicemente legata al vizio
Ma se anche le teorie comportamentali avessere la meglio su quelle genetiche non vedo perchè condannare l'amore tra due persone dello stesso sesso.
Gli omosessuali non fanno male a nessuno rappresentano soltanto una possibilità in più rispetto ad una relazione canonica tra uomo e donna, non per questo meno profonda o immorale o priva di sentimento.
Considerare l'omosessualità sbagliata solo perchè non può portare alla procreazione vuol dire equiparare l'essere umano ad una mera macchina riproduttrice.
E i sentimenti, forse la parte più nobile del nostro essere, non contano? Se anche omosessuali si diventa, perchè dev'essere considerata un'aberrazione, un dramma, una ferita, addirittura una sofferenza?
Albert Einstein aveva ragione ad affermare che "è molto più facile spezzare un atomo che un pregiudizio"
C.
peccato sociale?
il peccato come categoria potrà riguardare i preti, grandi esperti nella materia del post, ma non esiste per tutto il resto del mondo.
un bacione,
cristiano
sempre io, roberto.
forse non lo sai, altrimenti non lo useresti per rispondere ad i commenti dei tuoi allievi, ma scrivere in stampatello online equivale ad urlare .
ciao di nuovo.
RISPONDO A QUALCHE COMMENTO:
NON SAPEVO CHE SCRIVERE IN STAMPATELLO VUOL DIRE URLARE. continuerò sussurrando...
1) ho parlato di tre dimensioni:
a) l'omosessualità
b) la pratica dell'omosessualità
c) l'ostentazione della pratica omesessuale
l'omosessulità è una ferita profonda in quanto contiene in sè la consapevolezza di essere contro natura. che piaccia o no la natura ha creato l'uomo e la donna perchè si incontrino, si amino e si riproducano. Il concetto di "gender" è una invenzione pericolosa.
la pratica dell'omosessualità è un peccato sociale non nel senso religioso ma nel senso che distrugge il nervo stesso della società (vedi l'ateo Kant, l'ateo Marx, l'ateo Nietzsche,ecc.).
l'ostentazione della pratica dell'omosessualità è invece antiestetica e demoniaca perchè vuole convincere che è una buona optione (come dire che è preferibile la morte alla vita). Se poi lo si fa sfruttando bambini innocenti siamo al limite della tolleranza, della decenza.
2) Non è questione di sentimenti. Nessuno nessuno nega agli omosessuali la libertà di sbagliare, ma lo facciano in segreto, in privato e di nascosto.
ma che discorsi sono?
gli omosessuali "sbagliano" per lei!!!!!
gli omosessuali ormai sono una realtà!!!e sono sempre esistiti!!!
che idea stupida ritenere"sbagliato"solo chi preferisce innamorarsi di un uomo invece che di una donna!!!!
molte volte esistono coppie gay davvero innamorate,che combattono per i propri diritti,mentre molte coppie "normali"(PER LEI)sn formate solo per interessi!!!!
perchè devono rimanere nascosti??
è stato dimostrato che anke molti animali hanno dei comportamente gay!!quella non è natura????!!!!
allora perchè gli uomini (o le donne)sono contro natura?????
Molti libri e studi hanno osservato nel corso dei decenni come la sessualità nel regno animale sia vissuta con estremo senso della libertà e ricerca del puro piacere. La lussuria per gli animali non è affatto un peccato, anzi. Nel 1995, nel corso della XXIV Conferenza Etologica Internazionale alcune tendenze sessuali degli animali sono state ufficialmente dichiarate campo di ricerca. Tra queste l'omosessualità. Da allora le pubblicazioni hanno man mano descritto come la sessualità racconti di animali dediti non solo alla lotta per la sopravvivenza, ma anche amanti della libido e della più sfrenata libertà sessuale. Si prenda per esempio l'orgia sfrenata a cui si sottopongono i serpenti giarrettiera (si chiamano proprio così!). Decine e decine di serpenti vanno in letargo insieme e quando si risvegliano a primavera si abbandonano ad un sesso di gruppo dai grovigli facilmente immaginabili.
Un comportamento che gli scienziati spiegherebbero nell'istintiva logica di continuità della specie. I serpenti giarrettiera hanno una sola breve stagione d'amore e così si accoppiano con chiunque, per aumentare le possibilità di fecondazione.
Per ciò che concerne l'omosessualità gli studi hanno dimostrato però che essa non è solamente atto di puro piacere fisico. Clamorosi casi di fedeltà di coppia omosessuale sono stati dimostrati in alcune specie come le oche grigie, con legami che perdurano fino a 15 anni e dei pinguini di Humboldt. Comportamenti omosessuali sono stati registrati in più di 450 specie: dai gorilla agli orangutan, dagli elefanti ai cervi, dagli struzzi alle balene e ai koala. Oltre alla penetrazione maschile, particolarmente diffusa tra i leoni, si registrano i numerosi atteggiamenti omosessuali femminili, soprattutto tra le femmine di gabbiano. Il gabbiano maschio viene infatti sfruttato come donatore di sperma, ma la coppia vera e propria è costituita da femmine. Le cifre comunque rivelano che in natura questi comportamenti sono più diffusi fra i maschi, e spesso in alcune specie riguarda o solo i maschi o le femmine. I “meno gay” sono le ostriche, solo 2-3%, mentre l’omosessualità impazza nelle giraffe e nelle orche, fino al 50%.
Un brutto colpo, questo, per chi dice che l'omosessualità è contro natura. Si deve trattare di gente che non fa molto sesso... :-P
ps....i 2 commenti qua sopra li ho scritti io=P...
valerio 5°F
p.p.s.... guardi questo link....
http://digilander.libero.it/falcemar/varie/omo/animali.htm
eccola là: l'uomo è una bestia!
lascerei il comportamento omosessuale a chi ritiene se stesso uguale ad un animale, ad una bestia.
l'omosessualità è contro natura perchè non è riproduttiva. se tutti gli uomini scegliessero l'omosessualità finirebbe la specie umana. non è un concetto molto difficile da comprendere.
poi che il sesso sia solo una pura ricerca del piacere sarà una scelta di chi nella vita non va oltre la sua misera dimensione corporale.
una proposta: in caso di malattia tutti dal veterinario!
NATURA=RIPRODUZIONE
mah...sarà una nuova equazione...
se un uomo trova la propria "anima gemella"in un altro uomo non va contro natura...ma segue solo il proprio istinto,asseconda i suoi "stimoli" k vanno BEN OLTRE le nostre concezioni di "normale"....se ne fregano della società che li discrimina!
ci sono molti gay MOLTO PIU NORMALI di noi.....
valerio
scusa se insisto.
mi pare che tu faccia un po' di confusione mettendo in relazione due aspetti assolutamente diversi del problema: la naturalità dell'omosessualità, e il sentimento che li unisce.
Sono cose che vanno trattate separatamente.
Il fatto che l'omosessualità sia contro natura non è una opinione è un fatto. Ed è un fatto evidente. La natura si conserva attraverso la riproduzione che avviene grazie alla diversità dei sessi (nel mondo vegetale, animale e umano). Questa è una tale ovvietà che non va nemmeno discussa. Poi ci sono fenomeni rari di omosessualità in natura (ma è ancora tutto da verificare)che non hanno nulla a che fare che l'ordine cosmico, con il principio di naturalità che resta evidentemente l'unione eterologa.
Sul piano sentimentale sono d'accordo con te che molte coppie etero sono un disastro (vedi i miei post contro il divorzio), ma questo non implica automaticamente la purezza dei sentimenti omo. Anzi, la statistica parla chiaro: oltre il 90% dei rapporti è inquinato da una diffusa infedeltà e da rapporti orgiastici.
anzi, ciò che accomuna il fallimento delle relazioni omosessuali e di quelle di molti etero è proprio la esclusiva ricerca, nell'altro, del proprio piacere personale. Insomma rapporti egoistici e reificanti.
Infine per quel che riguarda la società che li discrimina: non è più così, anzi oggi il discriminato è chi osa dire la verità e non si adegua al relativismo e nichilismo culturali dei tempi moderni in cui è giusto fare solo ciò che si vuole.
ogni trasmissione televisivo mostra il suo ricchione di turno. E' politicamente MOLTO CORRETTO!
ma che c entra??prof...allora anche le coppie etero che si sposano e non hanno figli sono contro natura???
e allora...anche tipo un uomo sterile è contro natura...
d altronde...non puo procreare!!!!
fa sesso solo per piacere!!!!
giusto?????????????
valerio
sbagliato.
la sterilità è una malattia, non è la prassi della natura. in genere ci si riproduce con l'accoppiamento, cosa che tra omo non può avvenire non per malattia, ma per natura.
si,ma ho fatto anche un altro esempio....
chi allora in una coppia sceglie di non avere figli....è contro natura anche quella coppia???
solo perchè sceglie di non PROCREARE??
e cmq...
allora anche i preti e le suore sono contro natura!!!!loro non si riproducono,nella maggior parte dei casi!!!!!
Quella è una scelta e non c'entra niente la natura. la relazione di coppia (e non quella del prete)ha come fine la procreazione. se poi una coppia sceglie di non fare figli è una questione personale. ma la natura dà loro la possibilità di farli. gli omosessuali non possono farli non per scelta ma per natura!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
forse non si ricorda che nella sua prima replica mi ha detto che gli omosessuali lo sono per scelta.-..
esattamente mi ha detto che è legato a una fase dell adolescenza oppure solo in base al vizio...
ma se per lei è una scelta essere omosessuali,allora...la stessa scelta che ha fatto un prete di "essere sposo del signore"allora anche un gay sceglie di "passare la propria vita con un altro uomo"!!!!
ok hai ragione tu
SIAMO NEL 2007 E ANCORA SI PARLA DI OMOSESSUALITA' CON TERMINI TIPO "PECCATO SOCIALE"!!!
Il vero peccato sociale e che ci siano persone che la pensano in questo modo...parlando di religione cattolica che lei tanto esalta mi sembra che tanti PRETI siano pedofili...( http://www.stefanobolognini.it/attualita/preti.html)o gay( http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/29/preti_gay.shtml).Ma ha ragione lei,peggio gli omosessuali che fanno schifo a vedere almeno i preti fanno le cose in segreto non rendono pubblico il loro "amore"così CASTO...perchè essendo preti predicano l'amore verso il prossimo e lo attuano alla perfezione.
Complimenti!!!
Elisabetta 5 f
i preti che praticano l'omosessualità sbagliano come e peggio degli altri.
E' una ferita dolorosa nella Chiesa.
Ma l'esistenza di qualche prete omosessuale non giustifica questo GRAVISSIMO PECCATO SOCIALE CHE PORTA ALLA MORTE E ALLA DISTRUZIONE DELLA CIVILTA'
chi ha lasciato questo commento ha la comprensione di tutti noi.
Evidentemente è proprio stupido ed ha una famiglia di derelitti in cui sanno insegnare solo queste cose. Ma probabilmente è stato adottato da satana.
Se poi ha il coraggio di farsi riconoscere gli potrei dare anche un paio di schiaffoni educativi
chi ha lasciato questo commento ha la comprensione di tutti noi.
Evidentemente è proprio stupido ed ha una famiglia di derelitti in cui sanno insegnare solo queste cose. Ma probabilmente è stato adottato da satana.
Se poi ha il coraggio di farsi riconoscere gli potrei dare anche un paio di schiaffoni educativi
PS
MI RIFERISCO A CHI HA LASCIATO IL COMMENTO DI BESTEMMIE.
lO SO CHE PERSONE COSI' NON SI FARANNO MAI RICONOSCERE PERCHE' SONO ABITUATE A VIVERE NEL LETAME ED HANNO PAURA DI UN CROCIATO CRISTIANO. PER ORA PREGO PERCHE' LA MISERICORDIA DI DIO E' MOLTO PIU' GRANDE DELLA SUA INUTILE CATTIVERIA. QUESTO SONO GLI OMOSESSUALI
purtroppo la madre dei cretini è sempre incinta... -.-
è ki bestemmia non puo essere definito diversamente!!!
il blog è educativo se da qui nasce una discussione...riempirlo di bestemmie STUPIDE rende solo STUPIDO chi le ha scritte!
tra l'altro per esprimere il concetto ne bastava una sola, si vede proprio che nella tua inutile esistenza non hai proprio nulla da fare oltre che stare a copiare e incollare bestemmie sui blog altrui eh?
ma fatti una vita...
Salve professore. Ho letto l'articolo e tutti i commenti che hanno dato vita a questo dibattito e volendo dare una mia opinione credo che la tendenza sessuale provenga non dalla nascita ma dalla formazione nel corso degli anni. Tuttavia, al di là della provenienza di questo "problema", se così vogliamo definirlo, non vedo nulla di sbagliato nell'essere gay e non credo che questa "categoria" (dato che ormai parliamo di una buona fetta della popolazione) abbia meno capacità di amare degli etero.
E ancora al di là di questo, è sbagliato categorizzare i gay in questo modo: non tutti avrebbero voluto farsi rappresentare da quella foto di cui parla. Magari molti invece sono contrari e non vorrebbero invadere le vite altrui in questo modo. Faccio un esempio: i gay che si presentano in televisione mostrano i loro lati peggiori, così come tutte le persone che vanno in tv. Nemmeno a me piace il fatto che la nostra popolazione venga costretta a riconoscersi nei partecipanti dell'Isola dei famosi o del Grande fratello, eppure la realtà vuole l'esatto contrario. Così è per i gay e per tanti gruppi di persone che vengono totalmente discriminate! Perciò io credo sia sbagliato accanirsi contro tutti i gay...
E comunque un aspetto importante da considerare è il fatto che molti tendono a giudicare i gay come gay e non come persone.
Pierfrancesco 3°B
Il tuo è un commento pieno di buon senso e di grande maturità. Ti faccio i miei complimenti per come argomenti ed analizzia un problema così profondo come l'omosessualità.
Non lo condivido in tutti gli aspetti ma lo apprezzo criticamente.
Gesù parlava di amore, un'amore difficile e totale,tollerante e comprensivo... peccato che non lo abbia capito, ma che vuole lei è... solo un uomo!!!!!
Sono una mamma, un'insegnante ma soprattutto una persona!
CHIEDO SCUSA MA NON HO PROPRIO CAPITO IL SIGNIFICATO DI QUESTO COMMENTO QUINDI NON SONO IN GRADO DI RISPONDERE.
CHIEDO SCUSA MA NON HO PROPRIO CAPITO IL SIGNIFICATO DI QUESTO COMMENTO QUINDI NON SONO IN GRADO DI RISPONDERE.
Roberto, L'omosessualità non è una scelta...un individuo ci nasce, non ci diventa per curiosità o per mancanza di interessi. E' un dramma solo perchè alcuni lo vivono ancora con discriminazione; è una sofferenza perchè la maggiorparte vive la propria situazione in solitudine ed in silenzio. Non é una malattia, non una ferita, è una realtà.
... e, sinceramente, preferisco di gran lunga gli omosessuali ai parassiti della Chiesa (che fra parentesi sono pure pedofili...)
La tua Skipper non professionista...
Roberto, L'omosessualità non è una scelta...un individuo ci nasce, non ci diventa per curiosità o per mancanza di interessi. E' un dramma solo perchè alcuni lo vivono ancora con discriminazione; è una sofferenza perchè la maggiorparte vive la propria situazione in solitudine ed in silenzio. Non é una malattia, non una ferita, è una realtà.
... e, sinceramente, preferisco di gran lunga gli omosessuali ai parassiti della Chiesa (che fra parentesi sono pure pedofili...)
La tua Skipper non professionista...
CARA SKIPPER NON PROFESSIONISTA,
DUE CONSIDERAZIONI:
1)OMO NON CI NASCE AFFATTO. IL MONDO SCIENTIFICO SU QUESTO E' CHIARO. LA OMOSESSUALITA'E' IL FRUTTO DEL NARCISISMO SECONDARIO (UNA FASE DELL'EVOLUZIONE E DELLO SVILUPPO) OPPURE IL FRUTTO DI UN DEPRECABILE VIZIO!!!!!!
2)PERCHE' GLI OMOSESSUALI O CHI LI LI DIFENDE DEVE SEMPRE INSULTARE LA CHIESA ANCHE QUANDO NON C'ENTRA NIENTE? NON E' CHE DICENDO CHE NELLA CHIESA CI SONO PRETI PEDOFILI SI DIMOSTRA CHE GLI OMOSESSUALI SONO BUONI. SONO INSULTI GRATUITI DETERMINATI DAL FATTO CHE SI RICONOSCE CHE LA CHIESA HA SEMPRE RAGIONE MA CHE IN REALTA' NOI VOGLIAMO FARE CIò CHE CI PARE. UN PO' COME PINOCCHIO CHE INSULTA IL GRILLO PARLANTE E LA FATINA BUONA.
LA CHIESA E' L'UNICA ISTITUZIONE CHE AIUTA I POVERI, LI SFAMA, LI EDUCA, LI AMA. AIUTA I BAMBINI, LE DONNE, GLI EMARGINATI, CURA I MALATI. LA GENTE, CHE NON FA NULLA DI TUTTO QUESTO, SA SOLO SPUTARE VELENO PER METTERE A TACERE LA PROPRIA COSCIENZA DI PECCATORE!!!!!
"NON E' CHE DICENDO CHE NELLA CHIESA CI SONO PRETI PEDOFILI SI DIMOSTRA CHE GLI OMOSESSUALI SONO BUONI"
professò..ma si rende conto?giudicare
gli omosessuali...CATTIVI!!!???
PER LEI ESSERE OMOSESSUALE è LA STESSA COSA DI ESSERE CATTIVO??
mi dispiace ma stavolta x cm la vedo io,ha "toppato"...
valerio 5f
salve professore...io credo ke ttt siano liberi di esprimere il proprio parere quando hanno cmq una solida base su cui poter basare 1opinione xo e` importante farlo sempre cn delicatezza moderando nn sl i temini ma anke i concetti ke delle vlt posso essere piu pesanti delle semplici offese palesemente espresse.il mio commento lo faccio qui ma e` in generale,lei se la prende troppo a cuore cm anke mlt persone ke la commentano,cn la differenza ke lei e` 1professore,un nostro professore,ke in 1certo qualmodo puo influenzare le idee dei suoi studenti.e` lecito confrontarsi ma il suo ruolo e` ben delinato e dovrebbe tener conto d qst,sempre e cmq,anke se le sue idee x lei sn giuste,esporle in altri modi.molte delle sue risposte ai vari commenti fatti,sn pungenti,brusche e forse si,anche troppo dirette ed espresse male.questo ovviamente e` sl il mio modesto parere,nn sn nessuno x poter giudicare e forse nemmeno x consigliare un´uomo mlt piu grande d me xo il blog e` 'pubblico' in 1certo senso e spero ke lei pensi a cio` ke le ho detto...ognuno ha una sua visione del mondo e della vita,lei stesso ce lo ribadisce ogni lezione,ma bisogna esprimerla cn discrezione,sempre,nn attaccare ki la pensa diversamente da noi,altrimenti nn si potrebbe nemmeno pensare di desiderare la pace nel mondo,nn si ha il benke minimo rispetto del prossimo ke dovrebbe essere azione quotidiana e di prassi,figuriamoci rispetto fra nazioni o continenti...!!!al termine di cio nn citero un filosofo bensi una semplice e forse stupida canzone 'ci vuole calma e sangue fredddo,calma'
ti ringrazio molto di questa garbata critica sullo stile di comunicazione.
come hai letto nel titolo del blog qui non c'è spazio per la moderazione intesa in termini di "politicamente corretto". I contorni grigi non mi interessano più (il tiepido lo vomiterò dalla bocca). Mi piace essere diretto e netto e comunicare ciò anche con un linguaggio chiaro e netto. Chiedo scusa se qualcuno si è sentito aggredito. Non è certo questa la mia intenzione.
Per il fatto di essere un professore... a maggior ragione diventa importante una chiara e determinata presa di posizione che non confonda i giovani i quali purtroppo, anche a causa di insegnanti ambigui, non hanno nessun punto di riferimento nella loro vita e vagano all'interno di un confuso relativismo gnoseologico ed etico.
Penso che sia viscido, oltreche "stalinista" semplicemente discutere della vita privata di altre persone, specialmodo se si parla di amore.
Perchè non diciamo che migliaia di giovani coppie ETERO non possono far figli e mettere su famiglia perchè precarie e con salari da fame: questa è la vera ferita della nostra società...e mi indigno nel vedere che persone con cultura, mezzi e capacità si nascondano dietro un blasfemo dogmatismo clericale piuttosto che offrire il proprio aiuto a chi intende costruire il proprio futuro intorno una famiglia...non insegna questo Vostro Signore?Non dovrebbe essere questo l' unico grande gogma della chiesa?
Alessandro Di Sano
VEDO CON PIACERE CHE SEI DIVENTATO ANCHE UN FINISSIMO TEOLOGO CHE INSEGNA ALLA CHIESA QUALI SIANO I VERI DOGMI. SPERIAMO CHE IL PAPA LEGGERA' IL TUO COMMENTO COSI' DA POTERE IMPARARE QUALCHE COSA.
SONO D'ACCORDO CHE UNA FERITA SOCIALE GRAVISSIMA SIA QUELLA CHE GIOVANI ETEROSESSUALI CHE SI AMANO NON POSSANO SPOSARSI E FARE FIGLI A CAUSA DELLA MANCANZA DI LAVORO E DEGLI STIPENDI DA FAME CHE RICEVONO E CHE LO STATO GLI SPREME FINO ALL'ULTIMA GOCCIA.
PER QUANTO RIGUARDA IL "VOSTRO SIGNORE" TI RICORDO SOLO CHE lUI E' ANCHE IL "TUO", E CHE TI AMA NONOSTANTE LE COSE CHE SCRIVI.
Semmai lo dovessi incontrare penso che il signor dio ringrazzierà più me e le persone critiche che tutti gli automi che alla domenica gli vanno a fare una visitina portando ai suoi portavoce qualche misera elemosina...inoltre sono convinto che, nell' eventualità, anche dio sia stanco di tutti quelli che parlano facendo addossare tutta la colpa a lui (la strategica parola di dio!).
In verità volevo dare un piccolo spunto di discussione serio e concreto sulla situazione dei giovani..se poi mi ritrovo a dare consigli al papa tanto meglio!
Alessandro Di Sano
APPREZZO IL TUO SPUNTO DI RIFLESSIONE E LO CONDIVIDO.
MA SE FOSSI IN TE STAREI ATTENTO A NON FARMI INTERPRERTE DELLA VOLONTA' DI DIO CIRCA LA TUA SALVEZZA. SPERO, MA VERAMENTE, CHE TU LO POSSA INCONTRARE, E CREDO ANCHE CHE IL TUO ATTEGGIAMENTO CRITICO SIA UN TERRENO IN CUI POSSA NASCERE UNA FEDE VERA ED AUTENTICA. QUESTO E' IL MIO AUGURIO PER LA TUA VITA E, CREDIMI, E' LA COSA PIù BELLA CHE UNA PERSONA CHE TI VUOLE BENE POSSA SPERARE PER TE.
buona sera professore...personalmente non sono contro l'omosessualità...la definisco semplicemente una sfortuna di queste persone che sono diverse da noi...forse il vero problema è l'ostentazione...il dover a tutti costi dimostrare di essere omosessuali in un modo fortemente sbagliato...si penso proprio di essere contro l'ostentazione...alcuni mesi fa un travestito sotto la stazione ha ammikkato mentre io passavo con mio fratello...è stato davvero orribile...per non parlare poi di un mio amiko ke si è ritrovato un travestito davanti la makkina che non voleva farlo passare...ognuno è libero di fare le proprie scelte,e non lo metto in dubbio,ma queste persone dovrebbero ricordarsi che la nostra libertà finisce dove inizia quella altrui ed è per questo che non sono contro gli omosessuali se essi si comportano da persone normali e non si buttano in comportamenti osceni!!!
buona serata prof!
Non si tratta di essere contro l'omosessualità, anche perchè la cosa è di pertinenza della morale.
Invece l'ostentazione della omosessualità diventa un vero problema sociale ed educativo ed inquina la stabilità naturale della convivenza tra gli uomini.
una faticaccia leggere tutti i commenti...
ora tornando alla questione per la quale si era aperta la pagina: l'omosessualità un fattore nella nascita.
NON credo che io sia in grado di affermare se ciò sia vero o falso. Rimando voltentieri tutti coloro che leggono questo messaggio a pensare che se l'omosessualità è scritta nel DNA, allora abbiamo due vie.
1° è la posizione dei cattolici: DIO non ha creato l'uomo la donna e il gay, bensì L'UOMO E LA DONNA.
questa posizione non ne ammette il fattore intrinseco, quindi l'uomo NON è omosessuale dalla nascita.
2° il DNA dice se siamo omosessuali.
se noi accettiamo questa ipotesi dobbiamo ricordarci che tale discorso potrebbe essere uguale per la cattiveria, la bellezza, l'intelligenza etc...
a questo punto l'essere umano sarebbe nient'altro che una macchina prefabbricata sarebbe solo un incrocio di geni.
se accettiamo che il nostro comportamento ci viene dettato dai geni, allora noi non siamo padroni di noi stessi. questo discorso forse poteva andare bene a Lutero o Calvino. NON CERTO HA CHI DICE DI ESSERE CAPACE DI INTENDERE E DI VOLERE.
la legge dice che ci sarà un altro a scegliere per chi non è capace di intendere e volere.
"VOLERE è POTERE"
Condivido questo intervento al 100%.
Voglio però solo ricordare che la mia posizione non è contro l'omosessualità in sè (anche se sono convinto che non è un fatto di natura). Giudico sbagliato moralmente la pratica della omosessualità, e socialmente la ostentazione di essa.
Se per questo vogliamo parlare, anche io che non mi ritengo cristiano m'infastidisco in tali situazioni.
Lo stato è comandato dalla morale tuttavia non sono io a comandare sono tutti tali azioni riguardano il rapporto con le altre persone e qui non conta un giudizio di morale ma è più una concessione che maggior parte ha voluto qui non si può trovare un giusto o sbagliato ma va della volontà di ognuno di noi di accettarli o no.
NON MI RISULTA CHE KANT SIA ATEO CARO PROFESSORE SAPUTONE
SONO RIPUGNATA ED UMANAMENTE OFFESA. MI RINCRESCE. SONIA GUARDIANI
Posta un commento