GUARDATE CON ATTENZIONE QUESTA FOTOGRAFIA.E' UN BAMBINO, NELLA SUA FASE FETALE, DI 24 SETTIMANE DAL CONCEPIMENTO. E' UN BAMBINO INTERAMENTE FORMATO (DAL SISTEMO NERVOSO CELEBRALE ALLE UNGHIE DEI PIEDI). E' UN BAMBINO CHE PROVA DOLORE FISICO (E' STATO CONFERMATO DA TUTTI GLI STUDI SCIENTIFICI). E' UN BAMBINO CHE HA OTTIME POSSIBILITA' DI SOPRAVVIVERE DA SOLO (FUORI DALLA PANCIA DELLA MADRE).
EBBENE, POICHE' QUESTO BAMBINO E' INDISCUTIBILMENTE UNO DI NOI (TUTTA LA SCIENZA MEDICA E' CONCORDE), IL SIG. FORMIGONI, PRESIDENTE DELLA REGIONE LOMBARDIA, HA DATO NUOVE LINEE GUIDA PER L'APPLICAZIONE DELLA LEGGE SULL'ABORTO, AFFERMANDO CHE NON SI PUO' ABORTIRE DOPO LE 22 SETTIMANE E TRE GIORNI. INSOMMA, FORMIGONI, DI FRONTE ALLA EVIDENZA SCIENTIFICA ED ONTOLOGICA DI UNA VITA UMANA, HA STABILITO CHE QUEL BAMBINO NON SI PUO' UCCIDERE.
ACCADE PERO' CHE ALCUNI "MEDICI" ISCRITTI AL SINDACATO COMUNISTA CGIL FANNO OPPOSIZIONE. CHIEDONO CIOE' AL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO DELLA LOMBARDIA CHE FORMIGONI SIA FERMATO. VOGLIONO LA LIBERTA' DI POTERE UCCIDERE ANCHE BAMBINI ALLA 24ESIMA SETTIMANA.
LA SENTENZA DEL TAR E' USCITA IN QUESTI GIORNI: SI SOSPENDE LA DECISIONE DI FORMIGONI E SI PUO' CONTINUARE AD UCCIDERE BAMBINI ANCHE ALLA 24ESIMA SETTIMANA.
IL TAR DELLA LOMBARDIA CONDANNA A MORTE BAMBINI COME QUELLI DELLA FOTOGRAFIA.
LI CHIAMANO "GIUDICI". MA NON HANNO NULLA A CHE FARE CON LA GIUSTIZIA.
LI CHIAMANO "MAGISTRATI". MA NON HANNO NULLA DA INSEGNARE (DA MAGISTER = MAESTRO).
SAREBBE CORRETTO CHIAMARLI SEMPLICEMENTE "PADRINI DELLA LEGGE" PERCHE' SI LIMITANO A SORVEGLIARE, DIFENDERE E CURARE LA LORO CARA LEGGE CHE IN MOLTI CASI E' ASSOLUTAMENTE CONTRARIA ALLA GIUSTIZIA.
E LA COSA ANCORA PIU' TRISTE E' CHE IN POCHI GRIDANO ALL'ORRORE E ALLA BARBARIE DI FRONTE A QUESTO EVIDENTE CRIMINE.
I NOSTRI OCCHI SONO CHIUSI DAL RELATIVISMO ETICO, DALL'EDONISMO, DAL CONSUMISMO, DALLA LEGGE DEL PIU' FORTE.
E NON SIAMO PIU' IN GRADO DI RICONOSCERE LA REALTA', L'AMORE, IL SENSO DI UMANO CHE E' IN NOI.
38 commenti:
Sapevo che un feto era considerato essere umano a tutti gli effetti dopo 3 mesi di vita, 13 settimane per arrotondare. Sono sempre stato a favore dell'aborto, perchè pensavo si potesse effettuare entro questo periodo di tempo, salvo in caso di problemi. A questo punto credo di essermi informato male. Potrebbe precisare, per favore?
Damiano Ronca IV B
Anche io ero informata esattamente come Damiano, c'è qualche conto che non mi torna...
Alessandra Brancone V C
Le cose stanno cos�.
La legge 194 del 1978 consente in Italia di potere abortire.
L'art.4 della legge dice che si pu� abortire entro i primi 90 giorni per una serie di ragioni che non sto qui ad elencare.
A tal proposito la scienza medica si divide:
Da una parte coloro che affermano che la persona umana inizia ad esistere dal concepimento, dall'altra quelli che affermano che la vita inizia dopo 48 ore dal concepimento,
da un'altra ancora quelli che affermano che inizia dopo 14 giorni dal concepimento (non entro nel merito della discussioni scientifico, ma se volete lo facciamo tranquillamente). Comunque per tutto il mondo scientifico dopo 14 giorni dal concepimento c'� vita umana e colui che si abortisce � una persona!
La legge 194 inoltre prevede, agli artt. 6 e 7, che si possa abortire anche dopo i 90 giorni, fino alla 24esima settimana, in caso di presunte anomalie del bambino.
Invece la legge vieta l'aborto dopo le 24 settimane perch� il bambino � un vero e proprio bambino e potrebbe anche nascere e vivere autonomamente (in altri paesi del mondo l'aborto si pratica fino al 9� mese).
Ora, siccome la medicina ha fatto passi in avanti (la legge � vecchia di 30 anni)e i bambini che nascono dalla 22esima settimana sopravvivono benissimo come quelli protetti dalla legge, Formigoni ha ristretto il cosiddetto aborto terapeutico (quello cio� che si pratica dopo i 90 giorni)alla ventiduesima settimana massimo.
Ma i giudici hanno deciso di proteggere la legge COS� COM'ERA e di ammazzare i bambini anche se potrebbero benissimo sopravvivere.
Ultima considerazione:
la legge chiama aborto terapeutico quello che pratica ai bambini sospettati di avere qualche anomalia. Terapeutico vuol dire "che fa guarire". Dunque la legge "fa guarire" questi bambini...UCCIDENDOLI!
Quando l'aborto terapeutico si pratica in caso di pericolo sia per la madre che per il figlio, sono a favore: questo aborto ha una finalità anche logica, perchè la madre ha comunque più possibilità di salvarsi del figlio e bisogna guardare al diritto alla vita di entrambi, facendo a volte una scelta (purtroppo, e sottolineo purtroppo).
Quando invece l'aborto si pratica perchè si presume che il figlio abbia malformazioni, credo sia una barbarie immensa: lo si può capire quando si sentono notizie di aborti di questo genere su bambini presunti malformati, ma in realtà normalissimi. E lì le lacrime da coccodrillo...
Per quanto riguarda la data massima, è vero che la tecnologia è progredita ed è vero che un bambino prematuro non ha le difficoltà di un tempo. Per quel poco che ne so, credo sia giusto dar voce a Formigoni.
Damiano Ronca IV B
Damiano è caduto nella trappola del SUPER PROFESSORE e del PAPA TEDESCO,è molto facile imbonire i giovani e far credere cose assurde,informati .Parla con mamme che hanno avuto bambini,nati nelle settimane indicate dal tuo prof.I bambini hanno sofferenze inaudite,per la loro vita ,hanno problemi di origene cognitiva,fisica,di ,vista,udito,deambulazione..e tante altre sofferenze.Bene i genitori e questi bimbi infelicissimi non li aiuta nessuno,dico NESSUNO.IL CARO PAPA e il PROFESSORE se ne lavano le MANI,loro fanno solo discorsi teorici..ma non li vedi mai concretamente negli ospedali ad aiutare concretamente,padre e madri.La CHIESA e persone come il SUPER PROF ,si eclissano.Parlano di Formigoni,lo conoscevate prima?.Non credo ,ma il prof vi illumina,è scapolo ,non ha la più pallida idea di cosa voglia dire avere un bambino menomato ,ma lui decide per i genitori,per le donne...Damiano tu vorresti che qualcuno decidesse per te e per un tuo bambino sofferente per tutta la vita?NESSUNO può essere arbitro della vita altrii.
P:S SCAPOLO è FORMIGONI non il PRof.
Caro anonimo,
come sempre apri la bocca e gli dai fiato.
Ma che cosa ne sai tu di me?
Con quale presunzioni ti arroghi il diritto di dire che non faccio nulla per questi bambini?
Ma cosa ne sai della mia vita?
Sai solo diffamare ed accusare a vanvera.
Non ti rispondo di me perch� non meriti risposta e perch� comunque la discussione non � su ci� che io faccio o non faccio.
La discussione � su altro, se lo riesci a capire in quella tua mente da nazista di quartierino, che vorrebbe i bambini sospettati di essere malati tutti morti ammazzati.
Ma che sei stato alla scuola di Hitler?
O a quella di Stalin e di Maozedong?
Una cosa sola hai detto di sensato:
nessuno pu� essere arbitro della vita di altri!
Figuriamoci se qualcuno pu� arrogarsi il diritto di decidere per la vita o la morte.
Vergognati, nazista! E resta nell'anonimato per salvare almeno la faccia.
In preda alla rabbia hai fatto molti errori...perchè invece di insultarmi(come al solito)non hai detto cosa fai concretamente per questi bambini ed iloro genitori?Avresti fatto una ottima figura,mi fa un certo effetto sentirmi dare del nazista da un fascista estremo come te,ma MUSSOLINI non era alleato diHITLER?Quando imperversavano i nazisti Mussolini era amico fraterno di Hitler ,quindi dei nazisti.Lo hai dimenticato?Conosco molte cose di te...so che predichi,manon fa niente assolutamente NIENTE per questi bambini.Sei una continua contraddizione,la verità che sei un fanatico,chiuso nella tua presunzione ed egocentrismo,ma non ti vedi quindi è inutile sperare di avere un confronto dignitoso con te.Tu sei il verbo divino.Saprai presto chi sono!!!!
Io dico che la vita va difesa e tuttele persone sono uguali ed hanno diritto alla vita, anche se sono malate.
Tu dici che i malati bisogna ammazzarli o perlomeno che la madre ha diritto ad ammazzarli se non li vuole.
Chi è il nazista tra noi due?
Nel prossimo post scriverò un pezzo riportando le parole di Hitler scritte nel MEin Kampf e le parole tue scritte sui commenti e dopo inviterò i letori a riconoscere quali sono le tue e quali sono quelle di Hitler. Vedrai cosa ne uscirà fuori...
freezer regna
Non ho mai detto che i bambini devono essere uccisi e che le loro mamme,possono uccidere,ho detto che iGENITORI o laMADRE se è sola,HANNO IL DIRITTO DI DECIDERE DA SOLI.Tutto il resto è pura follia,in tantissimi tuoi interventi,hai osannato e difeso con tutte le tue forze MUSSOLINI,il suo operato e le sue alleanze (con chi era alleato Mussolini?Con HITLER)I fatti parlano da soli...Tu hai grossi problemi di identità,non puoi osannare Mussolini,lo ripeto,alleato di Hitler e quindi dei nazisti,pertanto loro complice,ed affibbiare questo termine"NAZISTA"a chiunque non la pensi come te.Spesso nei tuoi interventi hai dato del NAZISTA a persone che esprimevano le loro idee,diverse dalle tue.Tu insegni filosofia,(conoscerai benissimo MORRIS ed altri filosofi del linguaggio),affermano che ogni parola,frase,va studiata,analizzata,per capire anche il significato,recondito,nascoto,la teoria:VERO FALSO ecc è importante per codificare il vero messaggio di ina frase.Bene,analizzati e scoprirai in te delle contraddizioni spaventose,non lo riconoscerai mai,ma questo è sotto gli occhi di tutti.Mi aspetto il diluvio universale di improperi questo è il tuo stile non proprio perfetto per chi insegna.
Caro il mio commentatore anonimo. Nessuno mi ha teso una trappola nè tanto meno c'è riuscito. Il professore sa benissimo che mi sono spesso opposto alle sue idee, quando non le consideravo giuste. In questo caso (e comunque facendo una distinzione) mi sono trovato d'accordo con lui. Il dialogo è fatto perchè entrambi possano arricchirsi: mi pare inutile opporsi solo per non dargliela vinta, e come vedi non l'ho fatto. Se tu hai posizioni tanto diverse dal prof, argomentale. Però evita di offendere sia il prof che gli altri, in questo caso me.
Damiano Ronca IV B
Nella maniera più assoluta non intendevo offendere te,ho sempre visto che hai le tue idee e le difendi con intelligenza e coraggio per trappola intendevo riferirmi al modo con il quale il professore pone gli argomenti.Puoi benissimo trovare giuste certe sue affermazioni o cercare di capire meglio,questo ti fa onore.Chiedevo al professore se conosceva bene il dramma infinito di bambini cerebrolesi,ciechi,sordi ...e dei loro genitori.Cosa fa la chiesa visto che ilPapa ne parla,quotidianamente in tutti i TG.Troppo facile parlare e lasciare da soli questi genitori.Non ammetto personalmente L'aborto,ma lascio che siano i genitori a decidere,nei termini della legge ,va letta,capita ed interpretata.Quindi assolutamente niente di personale con te.Rileggiti tutto e noterai come è il prof anon essere capace di intavolare una discussione equilibra e rispettosa,dare subito del NAZISTA per iniziare un confronto non mi sembra il modo più democratico ripeto venendo da una persona che celebra MUSSOLINI.Scusami Damiano non era nelle mie intenzioni offenderti.
In questo caso mi trovo d'accordo con l'anonimo riguardo alcuni aspetti. Facendo volontariato in chirurgia pediatrica vedo molte madri che soffrono a causa dei bambini nati prematuramente e dei problemi che si portano dietro.Bambini in cui alcune parti del cervello non sono sviluppate, bambini a cui manca un occhietto ,un orecchio, non si sono formate bene le manine, se ne vedono di tutti i colori e questa è la vera realtà dei fatti purtroppo. Greta
E chi ha mai sostenuto che la malattia non porti dolore e sofferenza?
E' una impostazione culturale da cambiare.
Di fronte alla malattia, alla sofferenza che cosa facciamo? Uccidiamo i bambini così non soffrono?
Facciamo nascere solo quelli sani? E chi dice cosa è la sanità fisica?
Non avere le mani basta per essere abortiti?
Essere ciechi basta per essere abortiti? Essere down basta per essere abortiti?
Signore miei, se vogliamo dare il giusto significato alle parole, questa cultura non si chiama PIETA' ma si chiama EUGENETICA.
IO credo che la grandezza dell'uomo non si misura non si dalla sua intelligenza, nè dalla sua bellezza, nè dalla sua sanità, ma semplicemente dalla sua capacità di amare e soprattutto dal suo bisogno di essere amati. E chi più di questi povere bambini ha bisogno di amore? Ma l'amore che dico io non si traduce con il termine MORTE, ma con la VITA. CERTAMENTE VITA DIVERSA DAI CANONI CONSUMISTICI ED ESTETICI DI OGGI, MA SICURAMENTE UNA VITA PIU' VERA PERCHE' E' UNA VITA DI AMORE E DI DONO DI SE'.
ME LO HA INSEGNATO GESU'.
Non ho assolutamente detto che chi non è bello o non è sano non deve nascere, perchè sarebbe abominevole. Ho semplicemente detto che non è vero che chi nasce prematuramente ha le possibilità di vita di un bambino nato a fine gestazione e non vero che nasca sicuramente sano. Sono cose ben diverse.Il suo Gesù è anche il mio Gesù, quello che ha insegnato a lei ha insegnato a me, credo nei suoi stessi principi.
Greta
Greta ,tu ami veramente GESù,lui si riconosce in te,tu mantieni i tuoi principi,ma conosci la PIETAS,come faceva lui,ha accolto la MAddalena e tanti peccatori.Coraggio RAGAZZA il mondo ha bisogno di persone come te ,tu interpreti il vero messaggio di GESù,mi piace anche il rapporto che hai(positvo e dialettico con il professore).Forse lui ha bisogno di persone come te?Vorrei che lui fosse capace di dialogare come fai tu mantenendo salde le proprie opinioni,ma sapendo anche fare astrazioni,per capire meglio il mondo.Credo,che una qualità,molto rara negli esseri umani,sia quella di mettersi in discussione,ancora più rara di avere lucidità e di provare pietà,questo ci ha insegnato Gesù al di la delle teorie ecc ecc.Continua a dialogare con il professore,questo è importante per tutti.
Dimenticavo ,i DAWON(Forse ho sbagliato a scrivere il nome esatto)non appartengono ai casi indicati da me e da GRETA,loro sono ragazzi e ragazze perfettamente in grado di vivere la loro vita,per fortuna vengono riconosciuti,almeno spero,come ragazzi normali,devono solo fare i conti con qualche difficcoltà,sono migliori di tanti ragazzi.Io parlavo di gravissime menomazioni ,accertate,il prof fa riferimento anche ad un canone estetico,chi ha visto questi bambini sa benissimo che si parla di sofferenze inaudite ,nulla a che vedere con l'estetica.
oh ecco un altro post del suo genere...
sa inizia a diventare monotono professore: nella sua testa si aggirano solo 3 pensieri (comunisti, aborto, chiesa).
Ma legga un libro che non sia quello dei salmi e della messa in modo da ampliare i suoi orizzonti e i suoi temi.
ora parliamo seriamente
lei sa benissimo che, se portasse fuori dalla pancia della madre quel feto, esso non sopravviverebbe.
se ci vogliono 9 mesi prima della nascita di un bambino ci sarà un motivo? oppure è una cosa fittizia? se si potrebbe considerarlo vivente dopo 3 mesi o 22 settimane o 12 o quel che vuole a che serviva farlo nascere dopo 9 mesi? Se lei come l'altro cretino decide che sovvertire l'ordine naturale degli eventi in base a dettami di una morale puramente inventata, sia giusto, io mi trovo in perfetta armonia con coloro che bloccano questa nuova riforma.
colui che pensa
citazione: "E chi dice cosa è la sanità fisica?"
la più stupida affermazione mai scritta!
medici e studiosi del corpo umano dicono cosa è la sanità fisica, non certo lei, tanto meno la bibbia
colui che pensa
credo che ci sia un difetto di comunicazione (probabilmente è colpa mia). Leggete cose che non ho mai scritto. Una specie di nevrosi.
L'ultima parte sulla sanità fisica non ha senso.
La questione che ho posto è questa:
se i malati li possiamo ammazzare con l'aborto terapeutico, io chiedo cosa è la malattia?
Ad esempio un'unghia incarnita è malattia?
Un occhio storto o un piede storto sono malattia? Lo so che in senso assoluto sono malattie, ma bastano per essere ammazzati? Era questa la questione.
Poi ti vorrei rassicurare sulla lettura dei miei libri.
Ne ho letti tanti e tanti ne dovrò leggere.
Ma se sono approdato alla Bibbia è perchè decenni di studi filosofici e centinaia di saggi letti non mi hanno offerto risposte convincenti. La Bibbia sì.Anzi, alla Bibbia mi ci hanno indirizzato proprio i più grandi filosofi della storia (Platone, Aristotele, Tommaso, Agostino, GAlilei, Pascal, Cartesio, Hegel, Einstein, ecc. ecc.)
questo è relativismo...
comunque c'è da dire che le malformazioni per la quale è consigliato l'aborto terapeutico da parte dei medici sono nell'ordine di organi sviluppatisi all'esterno del corpo o gravi forme di necrosi. In altri casi l'aborto viene energicamente sconsigliato dai medici, ma la scelta finale spetta alla madre.
Red Joy
Platone non ha niente a che vedere con il cristinesimo,Aristotele niente ma proprio niente...Galilei,mi fa molto piacere che lei lo nomini,Galilei è stato sempre totalmente perseguitato dalla chiesa ufficiale dell'epoca,anche adesso...Galilei parlava di un metodo sperimentale:Ipotesi,Sperimentazione,Tesi.Tutto può cambiare di fronte ad una altra sperimentazione che possa dimostrare che la tesi precedente non era valida,niente verità assolute,questo è il principio della scienza.Parlo sempre per la filosofia e per la scienza,non per la religione,non mi permetto di entrare in un campo così profondo.Bene tutto questo per dirle che lei poco ha imparato dai grandi filosofi,tantomeno da PLATONE,GALILEI,ESISTAIN ecc i veri filosofi non conoscono la verità assoluta,non si permettono di offendere chi non la pensa come loro.Tutti ,ma proprio tutti :Socrate,Bacone ,CARTESIO LABINIZ,SPNOSA,KANT,i più recenti KIRCHEGORD e tanti altrinon si sono mai sognati di proporre verità assolute nè tantomeno di porsi come detentori della verità assoluta come fa leiL'anonimo che le ha detto di leggere aveva ragione,perchè lei ha capito poco dei filosofi,non li può usare come alibi per tutto ciò che dice,sono molto più democratici di lei ed aperti ad ogni confronto.Adesso non mi scriva che non so di cosa parlo,avrà capito che conosco la filsofia....si confronti con me in modo civile e corretto.
Tu di questi filosofi non sai nemmeno come si scrive il nome.
Hai detto una serie di sciocchezze.
Un consiglio: prendi un semplice manuale di filosofia (non dico di leggere le opere dei filosofi perchè forse sono troppo difficili per chi non ha mai studiato filosofia)e leggi quello che dicono i filosofi citati. Scoprirai che è esattamente il contrario di ciò che dici.
Ti prego, non essere presuntuoso ed arrogante, perlomeno abbi l'umiltà e la consapevolezza di non conoscere affatto certi argomenti.
Se un mio alunno avesse detto le cose che hai scritto tu avrebbe preso 3 per mancanza di conoscenze.
Per Red Joy:
purtroppo non è come tu dici.
L'aborto terapeutico continua a praticarsi per la maggior parte dei casi contro la sindrome di down. E casi eclatanti di questi ultimi mesi hanno evidenziato che l'aborto terapeutico si pratica anche per lievissime malformazioni che sono solo malattie curabili. Se vuoi ti cito anche i casi che sono venuti alla luce.
Qualora sia la madre a richiedere esplicitamente l'aborto senza che gli sia stato consigliato dai medici non si tratta più di aborto terapeutico, ma di "interruzione volontaria della gravidanza". Volevo solo precisare questo per evitare che ci si avventi troppo contro dei medici che hanno fatto la scelta di "salvare il salvabile".
Personalmente credo che se fossi una ragazza madre [sono un uomo e quindi tutte le mie considerazioni si fermano all'ipotesi] preferirei mandare avanti la gravidanza per poi dare in adozione il bambino, ma come ho specificato tra parentesi, sono solo un uomo e non posso comprendere i sentimenti che una donna può provare in caso di gravidanza.
Red Joy
Quanti errori fa lei durante la bttitura?Lei insulta,senza confutare nessuna tesi,provi a dimostrare che quel che dico di Galileo Galilei sia falso,nessun filosofo ha la presunzione che ha lei.Non ho dubbi che metterebbe 3 ai suoi alunni,se dimostrassero,la vera essenza della filosofia,così lontana da lei.Come ha fatto con altri interlocutori,lei chiude il dialogo ed il confronto,dicendomi che sono ignorante,che non conosco nella maniera più assoluto l'argomento da me trattato.Come può una persona che insegna filosofia essere così arrogante e volgare.In questo modo vuole scoraggiare ed"ELIMINARE"metaforicamente chiunque la pensi diversamente da lei.
scusa,
ma che tu sia ignorante in filosofia non è una mia opinione, è un dato di fatto.
Platone per primo ha insegnato che esiste una verità assoluta: il mondo delle idee (per questo è anche stato attaccato da Popper);
Galilei, super cristiano cattolico e mosso da fede, ha detto che la scienza giunge alla verità assoluta attraverso la verificazione (il passaggio della rivoluzione scientifica moderna);
Kierkegaard ha detto che esiste la verità assoluta e si chiama Gesù Cristo;
Spinoza ha detto che esiste una verità assoluta, la Sostanza;
Kant ha detto che la metafisica non è possibile come scienza ma comunque l'uomo è in grado di offrire una verità scientifico sul mondo fenomenico ed una verità morale assoluta;
Leibniz ha detto che esiste la verità assoluta, la monade.
Ho solo accennato a questi filosofi per dimostrarti che tu non hai la più pallida idea delle cose che dici (è per questo che sei comunista).
Ciao, ci vediamo a settembre.
NON sono un alunno ,che puoi rivedere a settembre,sono sicuro che ituoi alunni avranno capito che non sono un alunno ,a differenza di te sanno perfettamente capire,che quello che scrivo non può venire da un alunno ,tu no.I fisici(DA TE DETESTATI)che hanno firmato la famosa lettera per non fare inaugurare l'anno accademico a questo Papa,(NON sI SAREBBERO MAI SOGNATI DI FARLO CON L?ULTIMO PAPA)l'anno firmata anche a nome di GALILEO,torturato dal tribunale dell'inquisizione della chiesa e tutto ciò è inconfutabile.Platone non ha mai asserito verità assolute.Leib...oltre che filoso era un grande matematico,la monade si riferiva anche ai calcoli matematici:CARTESIO ha fatto del dubbio il suo dogma ,èil padre del razionalismo...ti dice niente questo?Ho citato Kirchegord proprio perchè era credente ,ma non presuntuoso,da ritenersi detentore della verità assoluta.Popper grande filosofo,la pensa come me.HUSSERL padre della fenomenologia,ha posto una profonda problematicità sulla esattezza della scienza.Dimenticavo GALILEO dai FISICI,studiosi molto vicine alla filosofia,viene considerato il padre della fisica moderna,proprio perchè poneva i dubbi non dava nulla per assoluto.Concludo non vorrei che che tu mi prendessi per qualche alunno,non c'entro niente con la tua scuola,sono solo esterefatto che una persona così possa insegnare ed in particolare FILOSOFIA.Dimenticavo bellissimo il tuo insulto...non sapendo che dire funziona sempreCOMUNISTA!!!
che tu non sia un mio alunno si capisce. I miei alunni la filosofia la sanno!
poverino
Scusate se mi intrometto in una discussione così accesa.....
probabilmente nn è nelle mie capacità, ma nn posso farne a meno.
Penso che spesso, da parte degli interlocutori, si vada oltre il vero spirito del blog.....
E' inutile attaccare frontalmente e sul piano personale una persona che esprime opinioni........
Nn mi sembra che il professor Rubino abbia imposto verità a nessuno ma stia semplicemente esprimendo opinioni, più o meno giuste, più o meno condivisibili..... ma sicuramente il modo per apprezzarle o contestarle nn è quello che si è adottato troppo spesso qui.....
Faccio i complimento a Damiano Ronca e a Greta che sono molto preparati e capaci di avere un dialogo....... e questo mi scuso con le persone che sono qui solo per disprezzare è tipico degli alunni del Prof. Rubino.........
Nn commento sugli altri perchè nn mi sento in grado...... vorrei solo dire due cose, che penso siano quanto di più bello mi abbia insegnato la filosofia:
1- Che l'uomo nn fa mai il male per cattiveria ma per ignoranza(intesa come mancata conoscenza del bene e del giusto).
2- Che Socrate ha sempre detto che l'unica cosa che sapeva era.....nn sapere. Quindi mi pare un po' presuntuoso chiamarsi Socrate e sparare sentenze, e arrogarsi una conoscenza della filosofia ohimè discutibile......e.....gli errori di battitura come tu dici possono capitare a tutti ma scrivere 2 volte su due Kirchegord piuttosto che Kierkegaard, nn mi sembra proprio un errore di battitura, anche perchè basterebbe avere l'umiltà di digitare un nome presunto su google che, se è di poco errato uscirebbe una pagina col nome corretto!!!!!
Scusate ancora dell'intromissione
P.s. quasi dimenticavo, una cosa di cui vi prego è leggere le opinioni altrui prima di rispondere es.(nn a caso, visto che è una cosa ripetutamente presente in molte discussioni): quando si parla di fede degli scienziati e si fa riferimento a Galileo Galilei è inutile controbattere ogni volta che è stato perseguitato dalla chiesa o torturato dall'inquisizione, perchè Dire che Galileo era credente nn equivale a dire che la chiesa apprezzava la sua fede, vuol dire solo che lui era credente, che lui aveva fede in Cristo.......e..........altra inesattezza nn è vero che è perseguitato anche oggi perchè mi sembra, se nn ricordo male che Papa Giovanni Paolo II abbia ammesso pubblicamente e chiesto scusa per alcuni errori della chiesa nei secoli passati, tra cui c'era anche appunto la persecuzione di Galileo.....
Anonimo ti risponderò molto presto....................LAsciate stare SOCRATE come ti firmi è in stile ROBERTO,RUBINO.Nessuno può contrsstare le sue idee altrimente viene tacciato per presuntuoso ed ignoranteSocrate è l'emblema del sapere libero,non ha mai chiuso un dibattito anzi li alimentava per giungere slla verità,mai ASSOLUTA.KIERKEGAARD si scrive così? bene .A più tardi. Firmato SOCRATE.
Lungo applauso allo stile dell'anonimo, intervenuto più che opportunamente per fare chiarezza sull'incapacità di ascolto (forse o a volte anche da parte mia).
Mi spiace che tu l'abbia presa sul personale, nn era mia intenzione offendere nessuno......cmq se ti può consolare nn sono Roberto Rubino....e nn mi pare di essermi arrogato nè il diritto di essere Socrate nè di aver preteso di esprimere verità assolute.
Ho solo con la massima umiltà chiesto più ascolto meno cattiveria, e un po' di rispetto per il più grande filosofo della storia che purtroppo per noi è morto ormai troppo tempo fa.
Cmq nn mi sembra questa la pagina adatta per continuare la nostra discussione, volendo potremo chiedere al prof. di aprire una pagina sulla dialettica socratica, perchè qui stiamo rubando spazio ad un argomento troppo grave e reale come l'aborto e le sue leggi, che il mio e il tuo pensiero passano in secondo piano e sono di troppo.
cmq volevo aggiungere soltanto un ultima cosa....nn sono del tutto d'accordo che Socrate nn chiudesse discussioni, cioè nn lo faceva direttamente ma metteva gli altri in condizioni di doverlo fare per forza, dopo averla condotti alla verità per quanto questa potesse essere scomoda ai loro occhi.
Nessuno può dubitare che(lasciate in pace Socrate non sia stata scritta da ROBERTO RUBINO,sotto l'anonimato).Solo lui poteva dire :di lasciare decadere per il momento le riflessioni filosofiche,perchè bisognava lasciare spazio a questioni più importanti.....l'aborto chiodo fisso suo e dell'esimio FERRaRA(a proposito che fine ha fatto?Berlusconi non gli ha dato nessun incarico,poveretto).A SOCRATE hanno dato la cicuta per non farlo parlare,mi sembra che la storia si ripeti.Stai tranquillo ROBERTO RUBINO SOCRATE non parlerà più questa è la tua democrazia(si fa per dire democrazia...)firmato SOCRATE nuovamente ucciso dalla cicuta.
Tutto mi si può dire ma non che non lascio spazio alle opinioni di tutti. Anche quando sono molto offensive.
E poi vorrei rassicurare tutti che non è mia abitudine nascondermi dietro l'anonimato. Io, sulle idee che esprimo , ci metto la faccia. Non sono un vigliacco!
Grazie professore per aver risposto lei, io nn avrei saputo che altro dire.....cmq in effetti è giusto dare un volto al mio nick.....per molti il mio nome nn dirà nulla, ed è normale che sia così, ed è l'unico motivo per cui nn l'ho scritto prima....cmq sono Matteo Ferretti ex allievo del professor rubino presso il liceo scientifico negli anni dal 2001 al 2003.
Detto questo caro socrate, ti prego di nn fare gesti sconsiderati, perchè se è vero che socrate è stato ucciso dalla cicuta, ma dai suoi detrattori e da chi ne aveva paura. Tu nn corri rischi! Tranquillo.
Posta un commento