Le ideologie non fanno più paura. Ne ratifichiamo semplicemente la morte e le rimandiamo ai manuali di storia (sperando che gli autori le presentino nella completezza delle informazioni agli studenti). Comunismo, nazismo, fascismo, idealismo, positivismo ora si coniugano al passato, tempo in cui hanno lasciato morte e distruzione e solo macerie ai contemporanei.
Sono state un fallimento e dunque non fanno più paura.
Il vuoto è stato però colmato da una maledizione culturale ed etica che si chiama RELATIVISMO, E CHE COSTITUISCE IL VANGELO DEGLI EX COMUNISTI ORFANI DI MARX E LENIN.
Il motto del relativismo è: "l'uomo è misura di tutte le cose". Cioè nel mondo non esiste nessuna Verità assoluta ma diventa vero e reale solo ciò che l'individuo ritiene che lo sia. Non esiste la Verità oggettiva ma ci sono tante verità quanti sono gli individui nel mondo. E' vero tutto ed il suo contrario, legittime tutte le posizioni. Nessuno ha ragione e nessuno ha torto. Anche la scienza post positivistica ha approdato a tali conclusioni, che non esiste cioè una teoria più scientifica di un'altra.
Lo stesso discorso è valido sul piano dei valori etici. Il Bene e il Male sono invenzioni di altri tempi.
Ciò che conta sono i propri principi etici che cambiano a seconda della convenienza personale e che in nessun caso possono essere criticati. Il Bene, la Giustizia coincidono con ciò che per ciascuno è il bene e la giustizia, e dunque esistono nel mondo tanti parametri di bene quanti sono gli individui. Non esistono valori assoluti. Tutto diventa lecito ed ognuno pretende che i propri principi etici diventino diritti garantiti dalla legge.
Accade così che in Olanda nasca il diritto di formare un partito politico di pedofili oppure di uccidere i propri figli nati e cresciuti se sono handicappati.
Accade così che in Spagna ed orami in tutta Europa nasca il diritto di sposarsi tra omosessuali e addirittura adottare poveri bambini innocenti.
Accade così che bisogna levare il crocifisso dalle aule e togliere una cultura ed una fede millenaria perchè quattro stupidi fanatici si ritengono offesi.
Accade così che sciocchi uomini politici abbiano voluto cancellare, con un atto deliberatamente di falsità storica, le radici cristiane dell'Europa dalla nascente costituzione europea (speriamo che l'Europa unita si frantumi per sempre).
Accade così che certe donne si arroghino il diritto di ammazzare i propri figli perchè non li desiderano più.
Accade così che il sesso diventa libero e dunque bisogna darla a più non posso.
Insomma, in nome del relativismo (tutto è bene e tutto è male), ogni capriccio diventa un diritto.
I genitori non sanno più cosa insegnare ai figli, i professori devono rispettare il dio del relativismo ed insegnare il nulla ai propri ragazzi (visto che in qualsiasi modo scegli di fare lezione prendi una posizione in riferimento alla verità).
Il relativismo è talmente pericoloso che lentamente sgretola le fondamenta storiche, culturali, religiose e spirituali di un popolo trasformando così la nazione che ha un'anima in massa informe grigia e tiepida.
Una sola voce si leva nel mondo contro la dittatura del relativismo. E' quella del profeta ed intellettuale papa Benedetto XVI che invita i cristiani e i non cristiani a non arrendersi difronte alla disfatta del pensiero debole e a cercare la Verità assoluta che è Gesù Cristo morto e risorto per ciascuno di noi.
E' per questo suo coraggio, che nasce nella fede alla Verità, che il papa viene ogni giorno attaccato ed insultato. E' per questo che molti vogliono che il papa non parli nelle università, lo vogliono ridurre al silenzio. Lui osa distruggere il dio relativismo ed i capricci del peccato!
35 commenti:
"Quattro stupidi fanatici". E' questa la maniera in cui Lei e il suo papa (ricordiamolo: colui che osa distruggere il "dio del relativismo")considerate chi non si riconosce cristiano? La religione cattolica non può e non deve essere considerata RELIGIONE DI STATO, nè tantomeno religione dell'Europa, dato che ormai stati appartenenti a questo continente e non fondamentalmente a maggioranza cristiana sono in procinto di esserci. E che farà il papa? Li butterà fuori a calci? Io sono sempre stato del parere che la religione (e parlo di TUTTE le religioni) non debbano avere niente a che fare con lo Stato, FIGURIAMOCI CON UN CONTINENTE INTERO.
Io sono a favore dell'abolizione del crocifisso nelle scuole, anche se la questione non mi sfiora minimamente, dato che ancora non mi capacito a dare un'importanza così significativa a una semplicissima suppellettile appesa ad un muro in un ambito, come quello scolastico, nel quale la religione non vedo cosa c'entri.
Parlando di relativismo, potrei dire che la moltitudine di culti religiosi che noi tutti possiamo osservare in un mondo così vasto, sia la prova inconfutabile che il relativismo esiste; il combatterlo da parte di un rappresentante di una di queste, oltre a parermi utopico come atteggiamento, mi sembra anche piuttosto sfrontato: una presa di potere simile non può essere compiuta da nessuno. Neanche dal papa.
Livio Silvetti, IV B
Buon intervento.
C'è un errore nelle tue valutazioni: tu confondi la fede con la cultura.
Il discorso che tu hai richiamato sull'Europa o sull'Italia lo dimostrano. Non si tratta di costringere qualcuno alla fede cristiana, ci mancherebbe altro. Questo lo fanno i mussulmani, non i cristiani.
Si tratta solo di riconoscere un fatto storico e cioè che l'intera nostra civiltà, sia per chi crede sia per chi è liberamente ateo o di altra religione, nasce e si fonda sul cristianesimo. E' il cristianesimo, insieme alla filosofia greca e alla rivoluzione scientifica del '600 che hanno costruito l'Europa. Noi siamo e viaviamo in questo modo, assai diverso ad esempio dall'africa o dall'Oriente solo perchè c'è stato il cristianesimo. Noi abbiamo determinate costituzioni e valori politici ed etici solo perchè c'è stato il cristianesimo. Noi consideriamo la donna, l'uomo, il bambino in un determinato modo solo perchè c'è stato il cristianesimo.
Non riconoscere il cristianesimo alla radice del nostro modo di essere e di pensare significa volere rinnegare le proprie origini e commettere un falso storico.
Il crocifisso non è un semplice suppellettile nè un simbolo della fede (almeno in ambito scolastico) ma solo il riconoscimento di quello che noi siamo culturalmente.
Purtroppo il relativismo satanico vuole negare tutto questo così da farci correre il serio pericolo che la nostra civiltà venga distrutta totalmente (forse proprio dall'islam) e scompaia per sempre.
L'Uomo è misura di tutte le cose. C'è differenza tra Uomo e uomo. Infatti, in una società civile, come quelle del continente in cui per fortuna viviamo, tutte le leggi si basano sul BENE COMUNE. I principi etici e morali sono spinti dal bene comune. Perfino i dieci comandamenti sono 'a misura d'Uomo'. E poi il relativismo non mi pare sia stato inventato dopo Lenin, ma ben prima. E non mi pare nemmeno che se ne abusi solo a sinistra. Basti vedere le tante leggi AD PERSONAM di Berlusconi ma, come con la Bibbia, c'è chi continua a non crederci.
E' vero, il Papa non è ben voluto. Ma non perchè vuole abbattere il relativismo. La differenza tra questo e il precedente è che Benedetto XVI sembra voler essere il vescovo di Roma, non il Papa del mondo. Ma mi sembra opportuno posticipare questa discussione in un'occasione più idonea.
Le ricordo che il matrimonio cristiano, in chiesa, non ammette ed è giusto che non ammetta i matrimoni cristiani gay, ma per la Chiesa anche chi si sposa al comune è semplicemente COPPIA DI FATTO, come chi convive. Il problema vero è se due conviventi, dello stesso sesso, abbiano diritto a sposarsi in comune, come i conviventi eterosessuali. E questo non sfiora minimamente la Chiesa, il giudizio in tale ambito non le appartiene.
Per ciò che ha detto Livio, quoto.
Damiano Ronca IV B
Mi trovo in totale disaccordo con lei quando dice che la nostra cultura è stata fondata unicamente dal cristianesimo; e neppure aggiungerci cause altrettanto probanti come la rivoluzione scientifica del '600 o la filosofia greca mi sembra possa spiegare un mondo.No,io penso che tanti elementi,impercettilli o macroscopici,ma comunque tutti,hanno contribuito a formare la "nostra" cultura.
E dico "nostra", perchè personalmente ritengo ancora di essere molto diverso da una qualsiasi persona che mi può abitre vicino casa,ad esempio: a mio avviso troppo spesso si cerca di ricondurre in modo superficiale la matrice culturale di una moltidudine di persone a uno o due elementi,qualunque essi siano. Io non credo affatto che lei non dia peso a fattori meno evidenti in un discorso del genere. Tuttavia mi sembra,per lei e per altre persone,che le differenze dovute al paese, alla "provincia",alla "regione", siano poco o nulla prese in considerazione. Io credo gli si dovrebbe dare molto più peso,gli elementi specifici di ogni territorio condizionano infinitamente la cultura presente in esso:e anzi,oggi come oggi abbiamo alle spalle una tale varietà di esperienze culturali e di vita che non si può pensare di ricondurre le nostre vite a un unico elemento,divenuto presente nel nostro territorio in un periodo relativamente importante,e che ha continuato a essere presente più o meno sempre fino ai nostri giorni lì; e non ritengo si possa spiegare la nostra cultura nemmeno sovrapponendo un blocco culturale a un altro,ma considerando invece il singolo elemento di apporto culturale come un composto che provoca una nuova,difficilmente prevedile reazione assieme agli altri elementi;
e in quest'ottica si deve considerare una tale vastità di fattori che non credo si possa avere più il coraggio di sintetizzare in poce battute quello che noi siamo.
Il discorso fatto è possibile al di là delle esperienze singole proprio perchè riconosce la difficoltà nell affrontare un simile tema.
Per ciò che riguarda il crocifisso,dico semplicemente che io non credo nella democrazia,quale governo della maggioranza.
Infatti non vedo perchè una maggioranza di persone debbano decidere per l'identità culturale di un luogo pubblico,cosa che il crocifisso va a determinare: ribadisco anche qui che sia necesario rispettare la diversità dei singoli,e non annullarla.
Franceso 4B
Per Damiano:
Non è vero, purtroppo, che nel continente in cui viviamo tutte le leggi si basano sul bene comune.
Questa è la direzione in cui la chiesa cattolica spinge gli stati laici, a cercare cioè il bene comune e soprattutto dei più deboli, ma il mondo politico a volte è sordo a questo invito. Basta guardare la legge sull'aborto. Una legge in cui si persegue l'interesse di una sola parte (la madre)a vantaggio della quale si può addirittura arrivare ad uccidere. Questa è la legge del più forte e non del bene comune.
anche la legge sul matrimonio è finalizzata al bvene comune. Non è un discorso di fede e credenze ma del semplice istituto sociale. La famiglia costituisce il nucleo fondante della società perchè procrea ed accudisce i figli. Allargare questo istituto agli omosessuali significa distruggere il senso naturale stesso della famiglia (procreare, proteggere ed educare i figli)e dunque la chiesa si batte in difesa della famiglia per il bene comune e non per gli interessi privati di una lobby omosessuale a discapito della società intera.
Quindi in realtà è solo la chiesa che insegue il bene comune (che poi è ciò che già i giusnaturalisti del '600 dicevano) in materia sociale.
D'altronde la cultura relativista non sa nemmeno cosa sia il bene comune perchè non ha un'univoca concezione di Bene. La chiesa sì perchè la chiesa ha LA VERITA', LA VIA E LA VITA.
Tornando a Benedetto XVI: è un papa odiato sì, ma solo da pochi che non gli perdonano la sua grande forza intellettuale, etica e spirituale. Lo vorrebbero ridurre al silenzio ma non ci riescono. In realtà Benedetto XVI è amato e osannato da folle oceaniche e soprattutto di giovani (basta guardare la Tv e vedere le piazze, gli stadi, le strade stracolme per la sua presenza profetica)
Non confonda la filosofia Greca con il cristianesimo.A differenza della religione,la filosofia non è autoritaria.Non dice"Io possiedo la verità assoluta e tu apprendila"Socrate dice,è "maestro"colui che non impone una sua verità,ma chi aiuta gli uomini a cercarla,a farla propria anche se in contrasto con le idee degli altri e magari non condivise da tutti.La filosofia per sua essenza,spinge a fare domande ed a mettere in crisi le risposte,così facendo è in grado di inventare un mondo possibile,sempre in divenire.Non vedo differenza tra un fanatico mussulmano ed un fanatico cistiano.Sono entrambi oscurantisti.Africa,Asia,sono state distrutte da chi si è appropriato delle loro ricchezze ed ha anche imposto loro una religione non voluta,che non gli apparteneva.Prima di essere insultato,come abitualmente fa,mi permetta di fare i complimenti agli ultimi alunni,preparati e molto coraggiosi.
Caro anonimo,
condivido in parte il tuo intervento.
Confermo che tra religione e filosofia c'è una profonda differenza. La filosofia cerca la Verità per mezzo della ragione, e lo fa con umiltà (Socrate) e nella consapevolezza di non potere mai essere consapevole di averla raggiunta (Popper).
La religione non cerca la Verità perchè possiede la Verità che è stata rivelata direttamente dall'alto, da Dio. Questa è una questione di fede (che nel caso del cristianesimo è anche molto ragionevole. Vedi Pascal).
Ma non perchè la chiesa possiede la Verità assoluta è oscurantista. Anzi solo se la mente è illuminata dalla Sapienza di Dio può veramente arrivare in alto (Tommaso, Galilei).
Le affermazioni sull'Africa e sull'Asia non possono certo limitarsi alle sciocchezze che hai detto.
Si è molto limitato nella sua risposta,ma,poi non ha resistito.Circa Africa ed Asia ho detto solo"sciocchezze",così liquida chi non la pensa come lei.Galilei e no!!!Proprio non lo doveva nominare,forse dimentica?La chiesa lo ha perseguitato,processato,inprigionato. Galileo è il padre della fisica moderna e non solo.Popper ,filosofo che stimo ,anche se non condivido tutto,non impone le sue ide ed è un pensatore libero.Alla prossima.
certamente dall'alto della tuo coccia a punta non ti rendi manco conto delle scemenze che dici!!!
certo che ce l'hai col comunismo!!! sembra che il comunismo abbia inventato il male nel mondo... poverino peccato che il "male" c'era da molto tempo prima del comunismo e certamente non è stato neanchè il relativismo a crearlo, dato che bene e male sono una scelta arbitraria
noi chiamiamo male ciò che da sempre ci è stato indicato come vietato,
se invece ci fosse stato insegnato quello sarebbe stato bene per noi,
per esempio per lei bene è quello che dice,che fa e che vuole il papa
peccato che ci sono persone che invece di annuire ed accettare le cose così come gli vengono dette c'è qualcuno preferisce ragionare e individuare la verità in qualcosa di diverso da un gruppo di parole che sono state scelte a tavolino nei vari concili e dai vari papi
ecco.
il tuo intervento è il classico vuoto relativismo.
citaz:"ecco.
il tuo intervento è il classico vuoto relativismo."
come dicevo prima è inutile non c'è dialogo ne confronto ne nulla.
Ciò che è giusto è quello che lei ritiene tale ( e quello che dice lei è quello che dice il papa con l'aggiunta del fanatismo)
Per nostra fortuna lei ci salverà!!
Dopo la rivelazione del male che affligge il nostro tempo (il relativismo e i residui/influenze comuniste)
possiamo finalmente decidere come difenderci. Adesso lo capisco!
Avanti fratelli! alzatevi in piedi e PREGATE! LE PREGHIERE RISOLVERANNO I MALE DEL MONDO! AVANTI FIGLI DI DIO!...
ma vaffanculo te e le scemenze tue professoruncolo
sei solo molto volgare.
ti invito a non intervenire più in questo blog. almeno in questi termini che contaddistinguono la violenza di cui sei infarcito ed il fanatismo che ti caratterizza.
non ho parole di fronte al degrado culturale.
io invito lei invece a chiudere, un blog come questo che diretto da 1 persona come lei può aumentare le discordie fra le persone e/o raggruppare altri fanatici come lei
Perfettamente in accordo con lei,la volgarità non serve a nessuno.Tutto si può dire ma rispettando le idee altrui con educazione.Lei però con metodi più eleganti esercita ugualmente una grave aggressività.Questa sera,il TG2 ,notoriamente di destra,ha parlato di uno dei crimini più spaventosi:la bomba di HIROSCIMA ,cioè per chi non se lo ricorda,la bomba atomica sganciata alla fine della seconda guerra mondiale,dagli STATI UNITI DI AMERICA.Ha mai parlato ai suoi alunni di questi crimini?Lofaccia è un(SUO DOVERE).PErchè nel suo BLGGER,non ha mai mostrato le foto dei bambini nati con atroci malfomazioni per effetto della bomba.Lei come un sadico ci ha mostrato foto tremende di bambini per avvalorare lesue tesi,ma si è ben guardato dal far vedere le foto di bambini che muoino di fame,attaccati ad un seno vuoto di una madre disperata.Non ho mai letto nei suoi scritti la tragedia di questi bambini e delle loro madri,no perchè non erano "ABORTI".Lei lotta ,si infiamma per FERRARA(EX,COMUNISTA EX SESSANTTO;EX PROMOTORE DI PROGRAMMI SUL SESSO;SU RAI TRE),ma non si infiamma,per bambini che muoiono per atroci malattie e per fame...FAME.Neanche al suo PAPA interessa molto ,ma ai MISSIONARI si lei sa benissimo che questa chiesa dei poveri è di sinistra,sa benissimo che molti sacerdoti in FRICA(TERRA MARTORIATA)distribuiscono preservativi,per arginare HIV.Anche i suoi alunni devono usare il preservativo,pernon contrarre malattie,ma lei e il PAPA non lo approvate.Speriamo che i suoi figli ragioneranno con la testa loro e magari con una mamma più equilibrata di lei.Scusi gli errori di battitura,ma questo è un tema che sento molto.Ci sono scuole,con presidi illuminati,dove si parla di HIV,insegnanti ,che spiegano ai loro alunni di tutti i problemi legati al sesso sfrenato e libero senza protezione.Lei no come il suo PAPA ritiene peccato tutt ciò,meglio morire diAIDS piuttosto che peccatori.Parli ai ragazzi,non di satana,ma,di tutto ciò.
Apprezzo molto, e senza ironia, il tuo intervento, per il tono appassionato ma educato. Sono felice che giovani come te (presumo che tu sia molto giovane dal modo in cui scrivi)si infiammino davanti alle mie provocazioni, perchè vuol dire che ho raggiunto il mio scopo: svegliare i giovani dal letargo in cui il relativismo imperante (anche nella scola perbenista e super partes) vi fa piombare.
Dunque, anche non condivendo affatto le tue tesi, sono felice della tua reazione.
Ma veniamo al merito delle questioni.
La tua tesi: siccome ci sono bambini che muoiono di fame non ci si può scandalizzare dell'aborto.
Come se le due cose fossero in contrasto. Tu non dici ma intendi: "siccome la fame uccide i bambini è meglio ucciderli prima che nascano". Se questo è il tuo pensiero, a me sembra di cogliere una contraddizione in termini (NON VOLGIO NUOCERE AI BAMBIN,COSI' LI AMMAZZO). Se invece non è quewsto il tuo pensiero, non vedo perchè metti insieme due questioni che non c'entrano niente l'una con l'altra.
Per quanto mi riguarda vedere un bambino morire (nato o non nato)mi riempie il cuore di strazio, e lo dico senza alcuna finzione.
Ma la rabbia mi monta ancora di più quando sento molte persone giustificare l'omicidio abortivo (come se fosse cosa buona) e fare finta di commuoversi per un bambino africano che muore di fame. Sono loro gli ipocriti, falsi e bugiardi perbenisti, che con una mano predicano l'amore e con l'altra uccidono i loro figli.
Questione della chiesa e del preservativo.
Il Papa, che ama la vita, la bellezza, il bene, l'amore non predica la morte ma la vita. Non è un falso profeta che dice ai giovani: "fate quello che volete del vostro corpo ma fatelo con precauzione". Non lo dice perchè sda che questa è la strada della morte, del dolore, della disperazione, del vuoto esistenziale.
Il Papa dice ai giovani cose belle, che possano servire per la loro edificazione: "state nella castità, consideratevi sacri e non merce di scambio. Non siete solo carne al macello ma avete un cuore ed un'anima che guarda al cielo, alle cose eterne, all'amore che dura per sempre, all'amore gratuito".
Non credo che queste affermazioni del Papa possano essere una minaccia alla vita delle persone.
E' difficile prendere l'aids se sei fedele a tua moglie (o a tuo marito). E' difficile prendere l'aids se fai l'amore in un progetto di vita familiare e non sesso svenduto nelle discoteche o nei parcheggi pubblici col primo che capita o con uno dei tanti della lista.
Forse se esiste l'aids è per colpa dei soliti falsi profeti perbenisti che ti dicono: "omosessualità è un diritto, droga è un diritto, orgie sì...".
Infine, se c'è qualcuno nel mondo che parla del dramma africano (vedi il Darfur dove milioni di cristiani vengono massacrati dai mussulmani)quello è proprio il Papa. E lo ha fatto ultimamente proprio all'ONU, in occasione della sua visita in America.
NOn sono giovane e come al solito non ha capito,nulla!!!La sua rsposta è senza SPERANZA.Non ho minimamente detto:che non devono nascere i bambini perchè destinati a morire di fame,ho detto che a lei e al PAPA,questi bambini sono indifferenti.Me lo conferma lei:"Il PAPA si occupa dei cristini uccisi nel DARFUR".Appunto ,solo dei CRISTIANI,non di tutta la popolazione,dei ,PROFUGHI(anche mussulmani),i bambini sono tutti uguali..ma non per voi.HIROSHIMA,nessuna rispoata...Prevenzione per AIDS,zero,solo la castità.Lei vive fuori dal mondo,la castità si commenta da sola.Il PAPA non è un uomo che ama la vita per tutti,ma solo per i cristiani e per chi segue il suo pensiero.Ragazzi fate PREVENZIONE ,nessuno ne parla più,ma,il problema è molto serio.Deve essere chiaro che spingo ad un sesso responsabile unito al sentimento,(Ma con prevenzione)Il problema tra coniugi è un fatto persnale loro,la CHIESA ne deve restare fuori.Come vede,il mio pensiero è MOLTO,ma,MOLTO lontano da lei,scrivo sempre nella speranza ,di avere un interlocutore:obiettivo,critco,ma con aperture mentali,un insegnante vero,NO,lei è solo un FANATICO.Ragazzi state molto attenti!!!
ittij'
Non capisco perchè si parli di interlocutore chiuso nel commento dell'anonimo o anonima quando il professor Rubino ha risposto adeguatamente. Per quanto riguarda la bomba di Hiroschima e Nagasaki dobbiamo ricordare che fu solo l'esito finale ( per quanto possa essere orribile ciò che è accaduto) di una guerra in cui l'America non voleva entrare. Se la storia è costituita da fatti oggettivi ricordiamo che il 7 Dicembre 1941 i Giapponesi attaccarono la flotta americana a Pearl Harbour senza nemmeno una dichiarazione di guerra. Fino a quel momento l'America si era tenuta fuori dalla guerra anche quando l'Inghilterra era rimasta sola a combattere contro il Nazi fascismo. Churcill aveva chiesto a Roosvelt di entrare in guerra ma era rtiuscito ad ottenere solo la legge "affitti e prestiti". Dovremmo tenerlo presente tutto ciò. Tutti quegli americani meritavano per caso di morire? Per quanto riguarda la prevenzione penso che nel 2008 si possa essere capaci di pensare col proprio cervello senza essere imboccati dato che la televisione parla di sesso, hiv, preservativi etc 24 ore su 24. Non penso che se ne dovrebbe occupare in modo specifico il professore o il Papa che è a capo della Chiesa ( dunque un organismo con delle propri dogmi da seguire). La prevenzione deve partire sopratutto da casa, per seguire con le usl e con i consultori a mio modesto parere.
Greta
C'è da dire che a P. H. erano militari, a hiroshima e nagasaki [non ho la minima idea di come si scrivano i nomi delle due città..] erano nel 90% civili e solo pochissimi militari vi erano presenti,e comunque più che militari erano polizia. Ma i civili, vivevano nelle loro abitazioni e con la guerra non avevano niente a che fare, meritavano davvero di essere "fotografati" sui loro ponti dalla potenza distruttiva di quell'atrocità? Erano persone che vivevano la loro vita senza fare del male a nessuno. I militari di P.H. erano stati addestrati ad uccidere e a servire il loro paese in qualsiasi modo. Seppure fossero comunque uomini e donne normali. Credo dunque che non si possa nemmeno lontanamente comparare le stragi procurate dalle bombe atomiche all'episodio di pearl harbour.
Red Joy
Certo gli americani non meritavano di morire,nessuno merita di morire in guerra,eppure ultimamente ne stanno morendo molti...ingiustamente.Tu con estrema freddezza paragoni UNA STRAGE SPAVENTOSA come la bomba atomica diHIROSCIMA e NAGASAKI ad una azione di guerra.Sai perfettamente che i bambini continuano a nascere con tremende malformazioni,adulti e bambini muoiono di cancro,per le polveri e le radiazioni ancora presenti,ma non ti riguarda,solo una fase della guerra.Veniamo agli altri argomenti,la televisione non parla mai diAIDS,nè di prevenzione,se sei onesta ,sai bene il livello culturale della nosta TV edevi convenire con me che è doveroso informareNon so che idea tu abbia della scuola,ma,la scuola insieme alla famiglia,deve aiutare i ragazzi ad aquisire una mentalità,capace di analisi e di critica del mondo che li circonda.Gli insegnanti(se sono veramente tali)devono informarli e prepararli anche al pericol AIDS,entrano nella scuola da adolescenti,e come tali vanno aiutati.Certo che il PAPA non se ne deve OCCUPARE,invece lo fa proibendo i preservativi ,si occupa di tante cose a lui non pertinenti.Come il tuo professore glissi sulla tragedia del DARFUR,ribadisco non muoiano solo bambini cristiani ma un itero popolo per colpa di governanti sanguinari.Glissi sui bambini che muoiano per fame sete e malattia il PAPA e la chiesa di potere ASSENTE,solo volontari e missionari moltl lontani dai lussi e ricchezza del Vaticano.Sei giovane impara a guardare il mondo con minore oscurantismo ed un preghiera non fare MAI LA PROFESSORESSA.
Mi sembra un pò troppo superba. Impari anche lei a non fare la proferossa anche se lo è. Pensi ad insegnare l'italiano, la storia, la filosofia,la matematica o qualsiasi altra materia lei insegni senza permettersi di dare lezioni di morale ad altri la prego.Non mi sono permessa di paragonare due stragi così diverse,se leggesse con attenzione ho solo detto che l'America non voleva nemmeno entrare in guerra,se il Giappone non avesse attaccato forse non sarebbe mai avvenuta quella indegna strage di innocenti.Questo non è giustificazionismo,sono i fatti che parlano chiaro.Per quanto riguarda la Chiesa le ripeto di nuovo che si tratta di una istituzione se così vogliamo chiamarla che si fonda su precetti e dogmi ben precisi.Non capisco perchè dovrebbe modificare le proprie convinzioni per spronare i giovani all'uso del preservativo.Si parla tanto di laicità,se ne occupino gli enti cosidetti LAICI.Per quanto riguarda il Darfur non sono molto informata dunque preferisco non dire stupidaggini.Cercherò più notizie possibili per tentare di rispondere. Per terminare le consiglio di evitare di dare lezioncine scontate,so benissimo quello che dico,come lo dico e perchè lo dico.
Greta
Greta non sono una donna e tantomeno insegnante,sei chiusa ed intollerante come il tuo prof.I laici sanno bene come gestire le cose,forse ,non hai letto bene quello che ho scritto,è ilPAPA che interviene con enorme prepotenza nello stato laico.Circa la bomba atomica sei ancora più cinica di prima,ti rendi conto di quello che hai scritto?Rileggilo.Circa il DARFUR,è molto grave che tu non sappia niente,penso che tu conosca poca la situazione catastrofica di molti popoli.Segui i dogmi del tuo PAPA e tutto va bene.Un complimento te lo devo fare,scrivi molto bene e penso tu sia molto intelligente,cerca però di aprirti di più ai problemi del mondo enon te lo dico per presunzione.Auguri per la tua vita.
Sei tu che sei molto presuntuosa,molti tuoi interventi in questi mesi,denotano la tua sudditanza nei confronti del professore.
professore, che piacere trovare il suo blog in rete!
andiamo per ordine...
(1)Purtroppo ha ragione nel dire che le ideologie sono morte. Molti di coloro che si dichiarano comunisti non sanno nemmeno cosa sia "il capitale" di marx, e molti di coloro che si dichiarano fascisti o nazisti non sanno nemmeno lontanamente cosa abbiano fatto Mussolini e Hitler non solo all'Italia e alla Germania, ma all'Europa (speriamo che non si frantumi mai) intera. Non condivido però che abbiano lasciato solo macerie ai contemporanei. NIENTE, e lo affermo in totale sicurezza di ciò che dico, lascia solo macerie: il comunismo come IDEALE ha lasciato un'utopia, un sogno di uguaglianza e liberta anche per i meno abbienti e i meno fortunati (tant'è che si dice che il primo comunista fu Gesù Cristo, molto ironicamente è ovvio). Il comunismo come dittatura, insieme alle dittature tutte, ci ha insegnato che, appunto, senza democrazia e libertà non si va da nessuna parte, e si rischia soltanto di approdare ad atroci e immotivati stermini.
Non solo macerie, dunque, ma insegnamenti.
(2)Il relativismo FORTUNATAMENTE esiste. E' ritenuto vero solo ciò che non è sconfessato, è ritenuto vero solo ciò che è utile, è ritenuto vero solo ciò che è conforme all'uomo. Personalmente (le porto un banale esempio) non potrei mai credere nella gravitazione newtoniana dopo che Einstein mi ha dimostrato che non funziona così, o almeno mi ha provato che NON SEMPRE funziona così.
La scienza è relativa, professore, e lo saprà bene lei: le leggi che valgono per il macroscopico scompaiono per il microscopico, ancora oggi fior fiore di scienzati si accapigliano sull'argomento. E se si accapigliano è perchè una verità assoluta ancora non l'hanno trovata.
Se la troveranno, sarò la prima a crederci.
La verità assoluta non esiste,e meno male, altrimenti saremmo tutti uguali, penseremmo tutti la stessa cosa... Una verità non è tale fino a che non è dimostrata, e non è assoluta finchè non dimostra che tutte le altre sono false. I tempi si evolvono, i fatti cambiano, la storia cresce... e il pensiero dell'uomo non può fossilizzarsi, ma è obbligato a seguire a ruota l'evoluzione.
Che tutti pretendano che i propri principi siano garantiti dalla legge, mi scusi, ma questa è storia vecchia: è sempre successo e sempre succederà. Così come succederà sempre che la legge garantirà il diritto del più forte (si vedano, per fare un esempio, le leggi di norimberga).
(3)Per quanto riguarda il partito di pedofili, sono d'accordo, li impiccherei uno ad uno... e non necessariamente per il collo.
Matrimonio tra omosessuali... ma prof, l'omosessualità è sempre esistita, non è una malattia (e non lo dico io, lo dicono le ricerche mediche), e l'amore non ha sesso. L'importante non è che una coppia sia felice? il matrimonio (civile, non religioso) serve solo per garantire, come per le coppie di fatto, i diritti giuridici che, secondo me, spettano a chi condivide tutta una vita. La religione, che non ammette una cosa del genere, non deve per forza approvare. Anzi, non c'entra proprio nulla.La legge è e deve essere laica, perchè i diritti e i doveri non li sancisce la religione, esoprattutto, non tutti ci crediamo. Sono contraria all'adozione, comunque, perchè un bambino ha diritto ad un padre e ad una madre per crescere nel migliore dei modi.
Per il crocifisso, quoto al 100% Livio, non avrei saputo dirlo meglio.
L'aborto è una questione delicatissima. Io personalmente non riuscirei mai a praticarlo, e credo che chiunque lo pratica ne imanga segnato, ma in ogni caso (cosa che, mi lasci passare il riferimento politico,l'on. Casini si ostina a non capire) la legge viene fatta in base al mondo che c'è, non in base a quello che si vorrebbe. Se la scienza dice che fino a 3mesi non c'è vita e se lalegge sull'aborto ha fatto diminuire gli aborti del 45%, ben venga la legge sull'aborto.
E idem per la legalizzazione delle droghe leggere.
E per il sesso libero, è ora che il concetto di sesso si sleghi dalle imposizioni religiose: è la cosa più bella, più naturale del mondo, e ha un valore immenso: il sesso si fa con la persona che si ama, non col primo che passa, ma la persona che si ama non è necessariamente quella che si sposa. e la ragazza di 16 anni che fa l'amore col ragazzo non è per forza una pu...
(4) Il papa profeta e intellettuale?
Prof, il papa è un ex nazista...
è uno che ne ha sparate di tutti i colori, che ha distrutto in un secondo quello che il suo predecessore aveva fatto.
Mi scusi, ma qui la risposta sarebbe troppo lunga, tanto come la penso l'ha capito.
Ridurre il papa al silenzio? Ma prof, i ragazzi della sapienza hanno solo espresso la loro opinione, e il papa non ha voluto recarsi lì!!!!! Se pretende di andare solo dove sventolano le bandierine gialle, mi sa che ha capito poco della sua missione.
Ho concluso, scusi l'interminabile monologo.
Alessandra Brancone, V C
(per la cronaca, sono la ragazza riccia e antipatica, anticlericare e antiberlusconiana che veniva sempre a sostenere Di Sano durante l'autogestione :) ).
Cara Alessandra,
sono molto contento dei tuoi interventi sul blog e ti invito a continuare a partecipare (anche se evidentemente abbiamo posizioni molto distanti).
Sei riccia ma non sei affatto antipatica, anzi...
Nel rispetto delle tue opinioni, vorrei fare solo un paio di correzioni oggettive sulle cose che affermi.
1)A proposito di aborto:
E' assolutamente falso che la scienza affermi che fino a tre mesi non c'è vita. E' vero esattamente il contrario: la scinza, in modo unanime ed assoluto (sia quella laica che quella atea), afferma che dopo quattordici giorni dal concepimento c'è vita umana! Tra questi scienziati poi, non tutti, ma la maggior parte e quelli più qualificati sul piano della medicina internazionale, sostengono con prove scientifiche ed argomentazioni ontologiche, che la vita umana è presente fin dal concepimento.
E' la legge italiana che ha deciso che fino a tre mesi si può ammazzare una vita umana (ma non che non c'è vita umana).
D'altronde anche i nazisti hanno fatto una legge per ammazzare gli ebrei (ma nessuno sostiene che gli ebrei non sono vita umana). Dunque una cosa è la scienza, una cosa è l'etica, un'altra cosa ancora è la legge.
2)Il Papa non è nazista. Questa è una propaganda assai misera e deprimente contro una persona rispetto alla quale non si hanno argomenti da confrontare tanto è schiacciante la sua superiorità morale e culturale. Allora gli si impedisce di parlare o lo si insulta gratuitamente con una propaganda falsa degna dei peggiori regimi comunisti ( e sono d'accordo con te che il comunismo purtroppo non è ancora finito, visto queste campagne denigratorie che circolano ma che non hanno nessun peso visto che il Papa è in assoluto la persona più ascolta dai giovani nel mondo).
Una risposta brevissima anche ad un anonimo che parla di Africa e di missionari:
hai ragione, in Africa ad occuparsi dei poveri, di tutti i poveri, ci sono i missionari della chiesa cattolica vaticana romana apostolica. In Africa questi missionari cattolici sono finanziati con i soldi del Vaticano e della chiesa cattolica. In Africa i pozzi, le scuole, gli orfanotrofi, gli ospedali, le strade si costruiscono grazie ai missionari cattolici apostolici romani della chiesa il cui Papa è Benedetto XVI.
Non ci sono i comunisti e i buoni atei e laicisti ad aiutare questa povera gente. C'è la chiesa di Roma.
Forse sono i comunisti a non fregarsene niente dei bambini che muoiono di fame, se non tirarli fuori per usarli nelle loro stupide propagande anticlericali.
Probabilmente non è neanche vero che i comuinisti non ci siano ad aiutare ipoveri bambini che muoiono di fame. Credo che in quelle zone ci sia un po' di tutto, a prescindere dal credo politico, solo che alcuni si fanno pubblicità, altri no.
E poi qualche missionario della Chiesa cattolica è lì a fare il suo dovere e anche qualcosa in più, qualcuno è qui a dire messa come gli compete, qualcuno è qui a rubar soldi (e le assicuro per esperienza personale che è così), qualcun altro è qui a violentare bambin, e purtroppo non sono neanche così pochi.
Non riesco ad osannare la Chiesa nè a condividere il suo punto di vista perchè, come in tutte le istituzioni (e qui credo sia la differenza tra ideologia e fiducia nelle istituzioni, appunto), anche nella chiesa c'è del marcio.
Alessandra Brancone V C
Vorrei solo specificare all'anonimo o anonima che sia che non c'è nessuna dipenza fra me e il professor Rubino. Non è lui il mio insegnante e non frequento la scuola in cui insegna. Forse nemmeno lei ha capito davvero qualcosa. Per quanto riguarda il Darfur non ho detto di non esserne a conoscenza ma solo di non voler dire stupidaggini su questioni che non conosco in modo approfondito. C'è una bella differenza. Concludo dicendo che lei non è una donna non è un insegnante non s isa chi sia però continua a giudicare non capisco perchè. Si ritiene per caso superiore? La ringrazio per i complimenti.
Greta.
NO,GRETA,non mi ritengo superiore.So benissimo che vieni dal classico,ma credimi non ho assolutamente nulla contro di te.Sei entrata in un dibattito tra me e il tuo ex prof.Ti stimo,perchè hai avuto il coraggio di prendere una posizione,anche se molto diversa dalla mia.Ripeto auguri per la tua vita.
NO Pofessore sa benissimo che la chiesa cattolica dei missionari,non è il vaticano.I missionari sono soli a combattere atrocità:personalmente(Ci può credere o no)ho visto missionari distribuire preservativi,parlare sotto ai grandi alberi africani,a madri e padri terrorizzati da questo flaggello AIDS,di prevenzione e di preservativi.Anni luce dal PAPA ,si sentivono soli ed abbandonati,da una chiesa ribadisco di PTERE,ma non di amore.I comunisti come li chiama lei,sono presentissimi in Africa Asia Sud America,proprio come volontari,lei lo sa benissimo.I pozzi,i vaccini,le scuole ecc non sono fatti dal vaticano(hanno altro da pensare...per esempio fare campagna elettorale,per i pludivorziati,indagati...di destra)Le ONLUS sono quasi tutte di sinista,lei non può fare finta di non saperlo.GINO STRADA, ha costruito un ospedale a Kabul,ed uno recente in Suddan.UNICEF(niente di vaticano)e mille altre ONLUS,lontanissime dalla destra.DON DI LIEGRO(SA chi è?)un ecclesistico che ha sempre combattuto per gli ultimi,per le "PERSONE DEL MONDO",molto lontano dalla chiesa ufficiale.SI documenti prima di dire fesserie circa il volontariato.Perchè lei così credente di ferro non ha mai pensato di realizzare una ONLUS (Magari di destra estrema come è lei)per aiutare chi ha veramente bisogno,andava benissimo ,ma il suo EGO ha bisogno di altro.Sono laico ,ma rispetto tutti coloro che aiutano "veramente,chi è in difficcoltà".Viviamo in mondo globale dove esistono tante religioni,i monaci Birmani,poveri ,senza il lusso del suo PAPA,si sono fatti trucidare per la libertà ,il DALAI LAMA non è stato ricevuto dal PAPA TEDESCO(DAL PRECEDENTE SI).SEmpre il caro PAPA pochi giorni fa ha benedetto i giochi olimpici macchiati di sangue e lungi dal difendere i TIBETANI,trucidati dal regime "COMUNISTA"di PECHINO,si è come sempre ,occupato,solo dei cristiani della CINA.Penso che GESù CRISTO o SAN FRANCESCO,si sarebbero comportati in un altro modo.Mi aspetto tutte le ingiurie...
Gino Strada è abominevole. lasciamo perdere.
Scusa ma sei tu che dici cose di cui non hai la minima idea. Apri la bocca per dare fiato.
nON METTO IN DISCUSSIONE LA TUA BUONA VOLONTà. sONO VERAMENTE CONVINTO CHE TU SIA IN BUONA FEDE.
Ma credo che ti abbiano fatto il lavaggio del cervello e ora non sai più pensare e non sai quello che dici. Di tutte le notizie che hai riferito non ce n'è una che si avvicini alla verità. Per favore non tentare di ingannare i giovani!
Questa è la scuola di satana!!!!!
Siamo ritornati agli insulti:volgri,aggressivi faziosi.Lei non sa dialogare ,ci prova per un po poi la sua vera natura esce allo scoperto.Non risponde alle domande,ma, insulta,e questo lo chiama dibattito ,confronto?Naturalmente chi non la pensa come le,è una persona alla quale hanno fatto il lavaggio della testa,o, peggio ancoraè preda del suo satana...Provi a rispondere in modo civile ed opportuno .Certo questo modo di rispondere è un bel esempio per gli alunni...
Ti chiedo scusa per l'aggressività.
Mi arrabbio NON quando si contestano idee ed opinioni (non avrei mai creato questo blog altrimenti). Amo il dibattito, ancora di più se argomentato.
Mi arrabbio invece quando queste opinioni sono sostenute da informazioni assolutamente false, superficiali, incomplete, propagandistiche. Quando cioè queste informazioni costruite dalla propaganda (e che infatti non hanno alcun sostegno con fonti storiche accreditate)vengono spacciate come realtà. Così si ingannano i giovani, e questo per me è tremendo!
Poi ben venga il senso critico, ma fondato su uno studio rigoroso e serio. Questo predico sempre ai miei alunni. Ma forse questo è un metodi fascista per alcuni, che al contrario vogliono indottrinare gli alunni nascondendo la verità (che forse nemmeno conoscono perchè sono gran somari)ed imponendo un pensiero unico. Mi riferisco a tanti miei colleghi...
Scusa ancora per il tono da maleducato che ho avuto!
Ti chiedo scusa per l'aggressività.
Mi arrabbio NON quando si contestano idee ed opinioni (non avrei mai creato questo blog altrimenti). Amo il dibattito, ancora di più se argomentato.
Mi arrabbio invece quando queste opinioni sono sostenute da informazioni assolutamente false, superficiali, incomplete, propagandistiche. Quando cioè queste informazioni costruite dalla propaganda (e che infatti non hanno alcun sostegno con fonti storiche accreditate)vengono spacciate come realtà. Così si ingannano i giovani, e questo per me è tremendo!
Poi ben venga il senso critico, ma fondato su uno studio rigoroso e serio. Questo predico sempre ai miei alunni. Ma forse questo è un metodi fascista per alcuni, che al contrario vogliono indottrinare gli alunni nascondendo la verità (che forse nemmeno conoscono perchè sono gran somari)ed imponendo un pensiero unico. Mi riferisco a tanti miei colleghi...
Scusa ancora per il tono da maleducato che ho avuto!
Apprezzo molto le tue scuse,devo dirti comunque che mi documento e non sono superficiale,anche se ho idee diverse dalle tue,è importante confrontarsi in modo sereno e costruttivo.
Posta un commento